ЗАДЕРЖАНИЕ МЭРА АХТУБИНСКА — ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ О ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

След­ствен­ный ко­ми­тет воз­бу­дил уго­лов­ное дело в от­но­ше­нии мэра Ах­ту­бин­ска Дмит­рия ШУБИНА. Его по­до­зре­ва­ют в зло­упо­треб­ле­нии долж­ност­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Он за­дер­жан. По вер­сии след­ствия, мэр пе­ре­дал ма­те­ри нежи­лое зда­ние и уча­сток для сда­чи в арен­ду, при этом не дав мест­но­му пред­при­ни­ма­те­лю по­стро­ить ав­то­стан­цию на этой территории.

Политолог Александр ВАСИЛЬЕВ склонен полагать, что произошедшее — след­ствие и про­яв­ле­ние кон­флик­та элит в Астраханской области:

— Ах­ту­бинск и Ах­ту­бин­ский рай­он — до­воль­но слож­ные му­ни­ци­паль­ные об­ра­зо­ва­ния. Сам Ах­ту­бинск — рай­центр — со­сто­ит как бы из двух го­ро­дов: соб­ствен­но Ах­ту­бин­ска (тоже об­ра­зо­ван­но­го бо­лее 60 лет на­зад пу­тем объ­еди­не­ния несколь­ких сел) и во­ен­но­го го­род­ка лет­чи­ков, в ко­то­ром жи­вут со­труд­ни­ки Го­су­дар­ствен­но­го лет­но-ис­пы­та­тель­но­го цен­тра.

В со­вет­ские вре­ме­на во­ен­ный го­ро­док был об­не­сен за­бо­ром, жи­те­ли осталь­ной ча­сти Ах­ту­бин­ска не все­гда име­ли в него до­ступ, а для обыч­ных го­ро­жан это была по­чти «за­гра­ни­ца»: пре­крас­ный парк, ухо­жен­ная тер­ри­то­рия, ки­но­те­атр, ма­га­зи­ны и кафе, ко­то­рые в те вре­ме­на толь­ко в кино мож­но было уви­деть. С рас­па­дом СССР все об­вет­ша­ло, и го­род на­хо­дит­ся в ста­биль­но слож­ном по­ло­же­нии де­сят­ки лет.

Ахтубинск рас­по­ла­га­ет­ся бли­же к Вол­го­гра­ду, чем к Аст­ра­ха­ни, что по­рож­да­ет спе­ци­фи­че­ские про­бле­мы.

Дмитрий ШУБИН был из­бран в 2021 году, бу­дучи чле­ном пар­тии «Спра­вед­ли­вая Рос­сия — За правду». Это была его тре­тья по­пыт­ка. До это­го он бал­ло­ти­ро­вал­ся в 2019 году, бу­дучи чле­ном ЛДПР, в 2009-м — от пар­тии «Ро­ди­на». Нель­зя ска­зать, что он устра­и­вал об­ласт­ную власть, осо­бен­но с уче­том его свя­зи с СРЗП, с ко­то­рой (осо­бен­но с преж­ним ли­де­ром реготделения Оле­гом ШЕИНЫМ) у об­ласт­ной вла­сти от­но­ше­ния ка­те­го­ри­че­ски не скла­ды­ва­лись. Вы­бо­ры и пред­ше­ству­ю­щая им ис­то­рия со­про­вож­да­лись ря­дом мно­го­уров­не­вых кон­флик­тов.

Кон­флик­ты об­ласт­ной вла­сти с Ах­ту­бин­ским рай­о­ном были и в 1990-х, и в 2000-х, но оба пред­ше­ству­ю­щих гу­бер­на­то­ра как-то уме­ли их утря­сать.

Про­ти­во­ре­чия были и есть и внут­ри Ахтубинского рай­о­на в от­но­ше­ни­ях «рай­он — рай­центр», и в от­но­ше­ни­ях «об­ласть — рай­он — рай­центр». Ощу­ще­ние, что там это пер­ма­нент­ное со­сто­я­ние. Кста­ти, схожая об­ста­нов­ка и в Во­ло­дар­ском рай­оне.

На рас­ста­нов­ку по­ли­ти­че­ских сил в рай­оне дело, ра­зу­ме­ет­ся, по­вли­я­ет. Но кон­фликт элит вряд ли су­ще­ствен­но обост­рит­ся — он и так пер­ма­нент­ный, ско­рее, мож­но ска­зать, что само дело — след­ствие и про­яв­ле­ние кон­флик­та элит. Тут сто­ит за­ду­мать­ся об эф­фек­тив­но­сти му­ни­ци­паль­ной по­ли­ти­ки ре­ги­о­наль­ных вла­стей.

Источник: «Региональные комментарии».