Позволю себе не согласиться с автором статьи «И ПАДЕТ ДЕМОКРАТИЯ… И ПРИДЕТ ВЕРТИКАЛЬ…» в том, что изменение системы выборов мэров городов ущемляет демократию в России. Во-первых, молодая демократия в России, к сожалению, пока не сформировала умения у большинства избирателей выбирать действительно качественных мэров с точки зрения управленческих, хозяйственный и прочих способностей. Пока у нас выбирают наиболее приспособленных к системе выборов в России политиканов, умеющих грамотно провести избирательную кампанию и максимально уложиться в представление избирателей о хорошем главе. А это совсем разные вещи. Во-вторых, очень часто на выборах побеждают люди, слабо вписанные в сложившуюся политическую систему в регионе, что неминуемо влечет за собой те или иные конфликты, как это случилось с мэром Волжского, или Иркутска. В-третьих, с такими людьми до конца избирательного срока почти ничего нельзя сделать (ну, кроме известных и одинаковых по всей стране мер уголовного воздействия).
Как раз эти три проблемы достаточно логично решаются путем использования института сити-менеджеров. Выбор кандидатов и заключение контракта с лучшим из них — в ведении депутатов, которых, в свою очередь, выбирает народ, таким образом делегируя свое право принимать участие в политическом процессе. Сити-менеджеры менее политичны и могут уже не быть популистами, так как им не нужно постоянно думать о своем электоральном рейтинге. Также они обязаны на деле проявлять качества опытных хозяйственников и управленцев, если рассчитывают на продление контракта. Да и расторгнуть контракт с сити-менеджером досрочно — на основании веских причин — можно большинством голосов народных избранников.
Что касается укрепления вертикали власти, на самом деле в ближайшем рассмотрении это выглядит действительно так. Но только исходя из политической обстановки в России последних 5-7 лет. Если же рассмотреть перспективу лет на 50 вперед, то ситуация с укреплением вертикали будет уже иной. «Единая Россия» не сможет на протяжении многих лет держать тот же победный темп на всех уровнях выборов. Медленно, но верно приобретают вес и укрепляются другие партии. В последних двух избирательных циклах это уже становится заметно. Следовательно, в Думах будущих созывов появятся более значительные фракции и других партии. И сегодняшнее крепкое большинство постепенно превратится в совокупность разумных и взвешенных подходов депутатов разного политического окраса, которая уже будет в состоянии, в том числе, и по-настоящему думать и о будущем города, и о мнении своих избирателей. Поэтому, я уверена, что постепенный переход на сити-менеджеров приблизит Россию к качественной демократии, а не наоборот.
Мария МИНЧЕВА, генеральный директор консалтингового агентства «Город».
Категории: 
Метки:
Loading ...
Машуня как была фантазеркой, так ей и осталась. Много чего она прогнозировала, только мало что сбывалось из ее прогнозов. Или по принципу прокукарекать, а потом хоть не рассветай?
Маня, надо было не биологический факультет заканчивать, тогда бы…(censorship)
Весело тут у вас. Как Минчеву поперли с думы, так не видно и не слышно было ее. Говорили, в декрет она ушла. О вот она — объявилась. По второму кругу в политку попасть хочет. Да и по второму ли?
В целом, повеселила Маня старика. Давно так не смеялся. От души.
Смени пластинку и фото (censorship). Ни одного моего поста не пропустили
…наивная формула победы .
Чтобы рассматривать перспективу на 50 лет вперёд,
надо иметь хотя бы собственную концепцию, которой , как всем понятно , нет.
Пока ещё в своём театре, но мы исполняем чужой (вражеский) сценарий .
В СССР накопилось много неразрешенных проблем, однако и спустя 25 лет реформ, проводимых якобы во благо народа, общественно-экономическое состояние России наших дней оставляет желать лучшего: старые проблемы остались неразрешенными и усугубились, а к ним добавились новые, от которых жизнь в СССР была свободна.
Открыто признаётся известное в России убеждение, что произвол по своему юридическому статусу выше закона, т.е. надзаконен. Любые указы и законы всегда пишутся по произволу законодателя, который в своем законотворчестве опирается (в основном безсознательно) на определенную мировоззренческую концепцию.
Законодатели, юристы – часть общества и в нравственном отношении далеко
не самая лучшая, поскольку их основная обязанность –
юридически закреплять законом произвол власть придержащих.
Но и совершенно очевидно, что само общество, перейдя от коммунистической концепции к концепции ветхозаветной за годы реформ нравственно деградировало .
Элиты сейчас существуют совершенно вдали от народа.
У нас что, разница между минимальной и максимальной зарплатой 5-8 раз как в Японии или 500-1000 раз ?
“Две партии?? – Нам не прокормить”
– это из застойного анекдота о целесообразности перехода ко многопартийной системе власти в СССР.
А у нас их сколько ?
Какую систему назначения-выборов чиновников не придумывай,
нам их уже не прокормить — слишком велики у них деградационно-паразитические потребности.
Стаья М. Минчевой и другие выражают очередную попытку российских политиков выйти из нынешнего кризиса на основе концептуально неопределенного управления, при котором государственная политика своими разными фрагментами проводится в соответствии со взаимно исключающими одна другие концепциями.
Покажите сегодня партию, которая обладает стратегической концептуальной инициативой.
Экономические ли проблемы у капитализма в СССР ?