Председатель Совета Федерации, председатель политической партии «Справедливая Россия» Сергей МИРОНОВ и руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ Николай ЛЕВИЧЕВ провели пресс-конференцию в информационном агентстве «Интерфакс». Темой очередной встречи с российскими и зарубежными журналистами стали результаты региональных и местных выборов, состоявшихся в России в Единый день голосования — 14 марта 2010 года.
Подводя итоги участия партии «Справедливая Россия» в выборах и анализируя ситуацию, лидер «справедливороссов» Сергей МИРОНОВ отметил:
- Как мы и ожидали, полностью провалился прогноз «Единой России» о том, что наша партия ни в одном регионе не пройдет. В целом мы результатами, конечно, довольны. Правда, в двух регионах — Рязани и Воронежской области они не так высоки. Однако в Свердловской и Курганской областях, Хабаровском крае, Республике Алтай итоги самые убедительные. Несомненно, там была проведена очень четкая, профессиональная работа региональных отделений, наших штабистов и, конечно, это яркое свидетельство высокого уровня симпатии избирателей к идеям социализма и деятельности «Справедливой России» на благо каждого жителя.
Опять же прогнозы о том, что оживление, которое происходило в феврале, в том числе и вокруг фигуры вашего покорного слуги, якобы окажет губительное действие на рейтинг «Справедливой России», совершенно не оправдались. Это оживление, наоборот, принесло очень положительные результаты.
Свои комментарии о ходе кампании я хочу начать с ситуации, которая сейчас только разворачивается в моем родном городе Санкт-Петербурге. Вы помните, что год назад происходили жутчайшие фальсификации на муниципальных выборах в северной столице, когда «Единая Россия» поставила себе задачу — стать полным монополистом в городе и не пускать никого. В частности, в муниципальном образовании «Автово» выборы были признаны недействительными, потому что мы там победили и здорово «побили» конкурентов из «Единой России».
14 марта 2010 года вновь в «Автово» проходили муниципальные выборы. В ходе кампании всех наших 17 кандидатов «Единая Россия» сняла по надуманным обстоятельствам. После этого через суд нам удалось всех восстановить. Сегодня, после Единого для голосования, на тех участках, где все-таки удалось провести нормальный подсчет, мы побеждаем «Единую Россию» с перевесом в пять раз.
Напоминаю, однажды уже отменили результаты выборов в «Автово» только потому, что победили мы. Но это беспредел! Это грубейшее попрание Конституции и законов в городе, откуда родом, между тем, два президента, ваш покорный слуга, председатель Государственной Думы. Это позор для Питера! Позор для всех, кто позволяет так поступать с законом!
«Единая Россия» не хочет признавать поражение, хотя давно уже пора привыкать к мысли, что монополия их кончается и скоро от нее ничего не останется.
Свидетельство тому — наш анализ, которые мы провели по итогам выборов. По итогам выборов в Государственную Думу в декабре 2007 года средний результат «Единой России» составил 61,4%, а на вчерашних выборах — лишь 48,8% (относительная потеря составила 20%). У «Справедливой России» было 7,7%, стало 13,3% (рост 74%), у КПРФ было 12%, стало 20% (рост 62%), у ЛДПР было 9,3%, стало 14% (рост 51%).
В некоторых регионах результаты «Справедливой России» по сравнению с думскими увеличились в три раза.
Отдельно обращу внимание на ситуацию в Свердловской области, где работает двухпалатный парламент и выборы проходят каждые два года. 2 марта 2008 года «Единая Россия» набрала 58,4%, 14 марта 2010 года — 39,8% (потеря 68%). У «Справедливой России», между тем, в 2008 году было 6,3%, а сейчас результат в три раза выше. Это к вопросу о динамиках результатов партии власти и наших.
Заняв по-настоящему оппозиционную позицию по отношению, прежде всего, к «Единой России», мы сразу увидели резкий рост поддержки избирателей. И это для нас главный результат на сегодняшний день.
В Рязанской области, где при явке 41,71%, «Единая Россия» получила 50,58% КПРФ — 19,01%, ЛДПР — 18,65%, «Справедливая Россия» — 6,15%. В городе Рязани проводился эксперимент с применением комплексов электронного голосования, и данные о голосовании сразу поступали в ЦИК. На участке №1051 (расположен в филиале Московского государственного университета культуры и искусств), где были установлены комплексы, например, при явке 39,5% «Единая Россия» получила лишь 35,27%, КПРФ — 38,8%, ЛДПР — 12,66%, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — 8,5%.
Серьезные вопросы об итоговом результате «Единой России» возникли в Ямало-Ненецком автономном округе и Воронежской области, где партия набрала более 64% и 62% соответственно. Эти цифры диссонируют с результатами в других регионах и вызывают некоторое сомнение.
Отдельная история — выборы в Калужской области. Мы направили туда хорошо подготовленных наблюдателей, профессионалов, особенно в вопросах фиксации нарушений. Могу с уверенностью утверждать: мы не позволили затолкать нас за проходной барьер, как это было в последние годы. Наши наблюдатели не дали сжулить. В итоге мы набрали 8,34%, хотя в кулуарах руководство области говорило, что «нарисует» нам не более 3%.
Неплохие результаты продемонстрированы и на муниципальном уровне. Представители партии избраны главами четырех городских округов (города Усть-Илимск Иркутской области, Лесной и Североуральск Свердловской области, Бородино Красноярского края), трех муниципальных районов, двух городских поселений и 12 сельских поселений. 59 кандидатов «Справедливой России» стали депутатами в городских округах, 123 — в муниципальных районах, 47 — в городских поселениях, 56 — в сельских поселениях.
Итоги выборов в городские советы также нас порадовали. В частности, в Туле «Справедливая Россия» набрала 16,28%, «Единая Россия» — 45%, в Иваново у «Справедливой России» — 17,56%, у «Единой России» — 46%. В этих городах партия заняла третье место.
Еще раз хочу сказать — в целом результатами мы довольны. Они четко подтверждают, что если наша партия занимает ярко выраженную оппозиционную позицию, то мы получаем поддержку избирателей, если же пытаемся где-то не обидеть губернаторов, которые возглавляют список «Единой России», мы видим результаты, которые есть в Рязанской и Воронежской областях.
Теперь к вопросу о требовании нашей партии ликвидировать законодательно право голосовать по таким удостоверениям. Очень хорошо, что президент услышал наши предложения и внес закон, запрещающий на местных выборах голосовать досрочно. Дело в том, что с учетом отсутствия порога явки становится не нужно давать возможность голосовать досрочно.
В Свердловской области было выдано около 37 800 открепительных удостоверений. Это абсолютный рекорд, никогда такого не было. Четко известно, что их размножали на цветных ксероксах. Эти ксерокопии использовались людьми, которых развозили на автобусах, чтобы проголосовать несколько раз. А в городе Лесном, например, накануне дня голосования появились фальшивые печатные материалы, где говорилось, что кандидат от «Справедливой России» снял свою кандидатуру и говорилось, что если его фамилия осталась в бюллетенях, то произошло это только потому, что вычеркнуть ее не успели. Однако никакие ухищрения и наш кандидат все равно был избран главой города.
Категории: 
Метки:
Loading ...
И смех, и грех: у ЕР около 50%, у СР и 15% не набирается. А Миронов на полном серьезе заявляет, что монополии ЕР пришел конец. Советую перечитать басню дедушки Крылова «Слон и Моська».
«ЭСЕРЫ» ПОПОЛНИЛИ РЯДЫ
ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КОРРУПЦИОНЕРОВ
На прошлой неделе председатель политической партии «Справедливая Россия» Сергей МИРОНОВ и руководитель ее фракции в Государственной Думе РФ Николай ЛЕВИЧЕВ провели пресс-конференцию в информационном агентстве «Интерфакс». В выборе темы «эсеры» были не оригинальны. Как и лидеры других партий, они изложили свое видение итогов региональных и местных выборов, состоявшихся в Единый день голосования – 14 марта 2010 года. «В целом результатами мы довольны, — заявил С. Миронов, — Они четко подтверждают, что если наша партия занимает ярко выраженную оппозиционную позицию, то мы получаем поддержку избирателей».
Как известно, в перечне оппозиционных мероприятий на одном из первых мест у «Справедливой России», вот уже какой год, стояли предложения по совершенствованию пенсионной реформы, проводимой в России. Этот «конек» эсеры до такой изжоги заездили в ходе прошлых выборов в Государственную Думу, что казалось на региональных и местных выборах они наконец-то возьмут тайм-аут. Но нет, апелляция к «обездоленным старикам» опять была в таком ходу накануне Единого дня голосования, что заставила их оппонентов из «Единой России» сделать по этому поводу ряд заявлений. Суть которых состояла в том, чтобы восстановить статус-кво, и еще раз напомнить, кому пенсионеры обязаны прибавками в пенсии.
5 марта на заседании президиума правительства г-н Кудрин заявил, что «… Пенсионный фонд (ПФР) может в этом году недополучить 130–170 млрд руб. дохода». Закон обязывает компенсировать дефицит бюджета ПФР из федерального бюджета, напомнил в этой связи министр. И предложил коллегам сделать выбор: либо увеличить бюджетный дефицит, либо сократить другие расходы, либо сэкономить ПФР эту сумму, отказавшись от индексации трудовой пенсии с 1 апреля на 6,3%. Лидер «Единой России», председатель правительства В. В. Путин, обещавший от имени партии эту прибавку, выбор сделал молниеносно: «Проведение ответственной политики означает и выполнение обязательств перед гражданами. И поэтому с 1 апреля пенсии будут проиндексированы на 6,3%».
По словам премьера, повышение пенсий не нарушит макроэкономические параметры. И правительственные аналитики подтвердили этот вывод. Денег на апрельскую индексацию пенсий искать не придется, поскольку эти расходы уже заложены в бюджете. Годовой доход ПФР естественно зависит от макроэкономической ситуации, но за январь-февраль 2010 года его расходы выросли на 0,8%. Исходя из этой динамики, Минздравсоцразвития полагает, что проблем с выплатой повышенных пенсий не будет. В течение года помимо трудовой на 13,2% в два этапа проиндексируют социальные пенсии. С учетом валоризации среднегодовой доход пенсионера вырастет на 46%, как и предусматривало бюджетное послание президента.
Примечательная деталь: волевое решение лидера «Единой России» по росту пенсий не нашло должных комментариев со стороны «эсеров». Причем, как накануне, так и после выборов. Зато относительные подвижки в итогах голосования 14 марта, когда «Справедливая Россия» добилась представительства в парламентах регионов, где проводились выборы, были преподнесены С. Мироновым, как яркое достижение его партии. «Заняв по-настоящему оппозиционную позицию по отношению… к «Единой России», — заявил г-н Миронов, — мы сразу увидели резкий рост поддержки избирателей. И это для нас главный результат на сегодняшний день». Не будем оспаривать этот вывод, И уж, тем более, качество «неплохих результатов», цитирую Миронова, продемонстрированных его партией на муниципальном уровне». Оставим в стороне и радость «эсеров» по поводу итогов выборов в некоторые городские советы. На мой взгляд, к их оценке, как нельзя лучше, подходит известное выражение: «Не было ни гроша, а тут сразу алтын!».
Интересно в этой связи другое. Ряд политологов в один голос заявляют, что, отработав пенсионную тему, на следующем этапе «раскрутки» «Справедливой России» лидеры этой партии сосредоточатся на тезисе о борьбе с коррупцией. Конечно, этот тезис и ранее присутствовал в выступлениях лидеров этой партии. Охотно разрабатывал тему коррупции в России, к примеру, основатель «Родины» Д. Рогозин. Не отставали от него также и штатные ораторы из партии пенсионеров и «Жизнь». Но после «братания» этих политических образований в рамках «Справедливой России» накал выступлений новоявленных «эсеров» несколько угас. Впрочем, это объяснимо. Термин «корру?пция», как известно, «… применяется для обозначения использования должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды. Причем, наиболее часто этот термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите».
C приходом «вождей» всех мастей из «Справедливой России» в Государственную Думу, в региональные и городские законодательные собрания, а затем и к руководству некоторых городских округов и муниципальных образований вектор антикоррупционной риторики был ими изменен. Еще в октябре прошлого года С. Миронов заявил, что «… коррупция является показателем морального состояния общества не в меньшей степени, чем показателем состояния государственных институтов». Соглашаясь с посылом о том, что главным признаком коррупции является конфликт между действиями выборного лица и интересами общества, С. Миронов, тем не менее, сосредоточился на изменениях в общественной атмосфере. Причем, рассматривал их как приоритетное направление Национального плана противодействия коррупции. «Атмосфера, к сожалению, удручающая, — подчеркнул лидер «эсеров». — Мелкие взятки давно уже не считаются чем-то предосудительным и воспринимаются как необходимый элемент взаимоотношений… со всеми, кто оказывает от имени государства публичные услуги населению».
Спорить с этим утверждением не приходится. Но говорить о приоритетности тех или других направлений борьбы с коррупцией, видимо, все-таки надо. Ведь, как бы мы ни подходили к понятийным определениям, в любом случае суть коррупции сводится к тому, что «… государственное должностное лицо каким-то способом заинтересовано в правонарушении, злоупотребляет своим служебным положением и может получить от этого правонарушения определенную выгоду». Тут можно понимать и хищение, и получение взяток и простое не выполнение своих служебных обязанностей.
Если мы обратимся к «первоисточникам», то увидим, что специалисты выделяют несколько типов понимания явления коррупции. Первое, так называемое «системное» понимание – возникает при активной заинтересованности к явлению, в результате стремления детально изучить проблемы коррупции. Второй вид понимания – «бытовой» — присущ обывателю, который слышит о коррупции с экрана телевизора и читает о ней в газетах. Глубоких познаний причин и факторов развития, как правило, нет, поэтому коррупция в таком понимании – аморально-противозаконное явление, за которое нужно наказывать. Третий тип понимания представляет собой полное отсутствие внимания и интереса к проблеме. Конечно же, для успешной борьбы с коррупцией необходимо, чтобы в обществе преобладал первый, системный и глубокий тип понимания проблемы и того, как нужно действовать, чтобы эту проблему решить.
Прежде, чем говорить о борьбе с коррупцией в масштабе страны, С. Миронову сотоварищи, наверное, надо, в первую очередь, что-то предпринять в рамках тех регионов, городов и муниципальных образований, где после 14 марта в представительных органах стали работать «эсеры». Ведь согласно анализу, которые провели в штабе «Справедливой России», по итогам выборов 14 марта, эта партия «приросла» чуть ли не наполовину по сравнению с думскими выборами 2007 года. По словам С. Миронова, представители его партии «…избраны главами четырех городских округов, трех муниципальных районов, двух городских и 12 сельских поселений. Благоприятными были итоги выборов в городские советы в Туле, где «Справедливая Россия» набрала 16,28%, и в Иваново — 17,56%. Кроме того, 59 кандидатов «Справедливой России» стали депутатами в городских округах, 123 — в муниципальных районах, 47 — в городских поселениях, 56 — в сельских поселениях.
К этим цифрам у меня двоякое отношение: можно поздравить «эсеров» с успехом, а можно и посочувствовать. Ведь, образно говоря, «справедливороссы» пополнили собой ряды потенциальных коррупционеров. И теперь только от них зависит, в чьих рядах – вынужденных давать, или жаждущих брать – они окажутся в обозримом будущем. Как известно из тех же «первоисточников», история борьбы коррупции в нашей стране начинается еще со времен Петра Великого. При нем чиновникам стали выплачивать официальную зарплату, и всякого рода дополнительные материальные поощрения со стороны стали считаться противоправными и незаконными. Известен анекдот, когда царь в порыве гнева на казнокрадство своих чиновников приказал издать указ, по которому любой служащий, укравший на сумму стоимости веревки, должен был быть на этой веревке и повешен. Царя отговорили, сказав, что иначе он лишится всех своих подданных.
Прирастет ли «Справедливая Россия» в борьбе с коррупцией, или лишится своих подданных – покажет время.
Владимир ГАЛАЙ