ВЫБОРЫ-2023: ДОМИНИРОВАНИЕ «ЕДИНОЙ РОССИИ» И ВЫВОДЫ ДЛЯ ОППОЗИЦИИ

Из выступления генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий ОРЛОВА на заседании экспертного клуба «Регион» — совместного проекта АПЭК, ИА REGNUM, Института региональных проблем и портала «Региональные комментарии»:

— Пер­вый те­зис по по­во­ду со­сто­яв­ших­ся ре­ги­о­наль­ных вы­бо­ров — оче­вид­ное до­ми­ни­ро­ва­ние «Еди­ной Рос­сии» в по­ли­ти­че­ском про­цес­се. При­чем до­ми­ни­ро­ва­ние вос­ста­но­ви­лось даже в тех ре­ги­о­нах, где ра­нее «Еди­ная Рос­сия» ре­а­ли­зо­вы­ва­ла либо оп­по­зи­ци­он­ные стра­те­гии, либо стра­те­гии ко­а­ли­ции. Я го­во­рю об Ир­кут­ской об­ла­сти и о Ве­ли­ком Нов­го­ро­де.

Вто­рой те­зис — из­ме­не­ние те­ку­ще­го со­от­но­ше­ния сил, а глав­ное, оче­вид­ное и за­мет­ное те­перь из­ме­не­ние пер­спек­тив по­ли­ти­че­ских пар­тий.

ЛДПР ста­но­вит­ся пар­ти­ей №2. Пре­жде все­го это за­мет­но на Даль­нем Во­сто­ке, но не толь­ко. Про­ти­во­сто­я­ние КПРФ и ЛДПР за роль пар­тии №2 в бли­жай­шее вре­мя еще бу­дет за­мет­ным.

Что ка­са­ет­ся «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», то пар­тия вы­сту­пи­ла бо­лее-ме­нее ров­но, но ни­где не до­стиг­ла мак­си­ма­лист­ских по­ли­ти­че­ских це­лей, ко­то­рые ста­ви­ла. А ре­зуль­тат «Справедливой России» на вы­бо­рах мэра Моск­вы мож­но счи­тать неудач­ным.

КПРФ оче­вид­но про­иг­рав­шая. Став­ка была сде­ла­на на Ха­ка­сию. Там под­твер­жде­на роль Ва­лен­ти­на КОНОВАЛОВА, но, во-пер­вых, его ре­зуль­тат да­ле­ко не три­ум­фаль­ный, при­том что ос­нов­ной про­тив­ник — Сер­гей СОКОЛ — снял­ся с вы­бо­ров.

Во-вто­рых, боль­шее ко­ли­че­ство ман­да­тов у «Еди­ной Рос­сии» в Вер­хов­ном со­ве­те Ха­ка­сии. Это ли­ша­ет Ко­но­ва­ло­ва тех по­ли­ти­че­ских воз­мож­но­стей, ко­то­рые, ка­за­лось, были у него в кар­мане. Уда­лен­ный, не очень элек­то­раль­но зна­чи­мый ре­ги­он — в нем КОНОВАЛОВ по­бе­дил. Но этим КПРФ при­ш­лось рас­пла­тить­ся за Ир­кутск, а это очень су­ще­ствен­ная элек­то­раль­ная по­ля­на — на мой взгляд, одна из са­мых важ­ных.

«Но­вые люди» пе­ре­ста­ли быть но­вы­ми — они впи­са­лись в по­ли­ти­че­ский про­цесс. В неко­то­рых ре­ги­о­нах у них весь­ма бла­го­при­ят­ные ре­зуль­та­ты — та же Яку­тия. 14% для этой пар­тии — се­рьез­ная по­бе­да. Непло­хой ре­зуль­тат у Владислава ДАВАНКОВА в Москве — он пол­но­стью со­от­вет­ству­ет про­гно­зу АПЭК.

Тре­тий те­зис. С точ­ки зре­ния вы­бо­ров гу­бер­на­то­ров ре­зуль­та­ты бла­го­при­ят­ные. Даже там, где ожи­да­лись ка­кие-то си­ту­а­ции на гра­ни вто­ро­го тура, с неубе­ди­тель­ны­ми ре­зуль­та­та­ми — ни­че­го это­го мы не на­блю­да­ем. Клас­си­че­ские при­ме­ры — Яку­тия, Ал­тай­ский край. Но здесь есть рис­ки в плане того, что в этих ре­ги­о­нах в кам­па­нии участ­во­ва­ли ма­ло­за­мет­ные, ма­ло­узна­ва­е­мые по­ли­ти­ки. Неко­то­рые из кан­ди­да­тов сни­ма­лись с вы­бо­ров и под­дер­жи­ва­ли дей­ству­ю­ще­го гу­бер­на­то­ра, как в Ал­тай­ском крае.

Эта кон­фи­гу­ра­ция кам­па­нии управ­ля­е­мая. Од­на­ко ил­лю­зия пол­ной иг­ру­шеч­но­сти кам­па­нии, ко­то­рая у мно­гих воз­ни­ка­ет, мо­жет сыг­рать здесь злую шут­ку. Но это все­го лишь угро­зы и рис­ки. Кам­па­нии вы­иг­ра­ны, нет пре­тен­зий со сто­ро­ны оп­по­зи­ци­он­ных кан­ди­да­тов, нет мас­си­ва на­ру­ше­ний, а зна­чит, ре­зуль­та­ты ле­ги­тим­ны.

Чет­вер­тый те­зис — по по­во­ду дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Во-пер­вых, с по­мо­щью ДЭГ в Москве про­го­ло­со­ва­ло огром­ное ко­ли­че­ство из­би­ра­те­лей — 2,7 млн из 3,3 млн про­го­ло­со­вав­ших.

Оче­вид­но до­ве­рие к ДЭГ в силу пре­жде все­го удоб­ства. Жизнь как сер­вис, вы­бо­ры как сер­вис. Люди ис­поль­зу­ют раз­лич­ные сер­вис­ные ме­ха­низ­мы — от до­став­ки до пор­та­ла mos.ru. Все это фор­ми­ру­ет до­ве­рие к ДЭГ.

Я бы ска­зал, что глав­ным фак­то­ром до­ве­рия к ДЭГ в Москве ста­ло даже не от­сут­ствие мас­си­ва на­ру­ше­ний — их нет. Но глав­ное в дру­гом: на преды­ду­щих вы­бо­рах, где ис­поль­зо­ва­лось ДЭГ, ра­ди­каль­ная оп­по­зи­ция при­зы­ва­ла не участ­во­вать в ДЭГ, а го­ло­со­вать в по­след­ний день на из­би­ра­тель­ных участ­ках. Было при­ня­то счи­тать в этой сре­де, что на ДЭГ зна­чи­тель­ная доля на­ру­ше­ний, а если прий­ти но­га­ми, то этих на­ру­ше­ний удаст­ся из­бе­жать. Те­перь эти иг­ро­ки от­ка­за­лись от та­кой стра­те­гии, по­то­му что осо­зна­ли: их элек­то­рат даже боль­ше, чем ло­яль­ный, поль­зу­ет­ся ДЭГ, по­сколь­ку для этой сре­ды, ис­поль­зу­ю­щей раз­лич­ные сер­ви­сы, ДЭГ ста­но­вит­ся при­выч­ным.

Слом преж­ней стра­те­гии ра­ди­каль­ной оп­по­зи­ции — важ­ный фак­тор для ле­ги­ти­ми­за­ции ди­стан­ци­он­но­го го­ло­со­ва­ния. То есть оп­по­зи­ция при­зна­ет ДЭГ как ме­ха­низм, ко­то­рый мож­но ис­поль­зо­вать, без ма­ни­фе­ста­ций, но при­зна­ет.

Пя­тый те­зис. Не сто­ит свя­зы­вать успе­хи ряда гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые тра­ди­ци­он­но не об­ла­да­ют та­кой под­держ­кой — на Даль­нем Во­сто­ке пре­жде все­го, с ве­ли­чи­ем их элек­то­раль­но­го по­сла­ния или неве­ро­ят­ной ха­риз­мой, про­явив­шей­ся в ходе вы­бо­ров. Эти успе­хи нуж­но свя­зы­вать с пат­ри­о­ти­че­ской мо­би­ли­за­ци­ей, с ро­лью Вла­ди­ми­ра ПУТИНА и до­ве­ри­ем к нему.