В целом, за некоторым исключением, выборы в Калмыкии прошли в рамках прогнозируемых параметров, и в главном их итоги почти копируют федеральные результаты: победа «Единой России» (39,52%), второе место у КПРФ (25,97%) и т.д.
Единственное, «Новые люди» (12,23%) в Калмыкии в сравнении с федеральными результатами поменялись местами с «Справедливой Россией — За правду» (5,86%). Правда, с существенным разрывом, что можно отнести к неожиданностям состоявшейся избирательной кампании.
Но главные отличия и изменения, в сравнении с предыдущими федеральными выборами в Степной республике, коснулись качества результатов и организации выборов.
С учетом того, что разница в ресурсах и возможностях между «Единой Россией» и остальными участниками выборов остается практически неизменной на протяжении уже 20 лет (не только в административном и финансовом, но и в кадровом и интеллектуальном отношении), то не ошибусь, если скажу, что все федеральные выборы можно рассматривать в зависимости от итогов выступления партии «Единая Россия». Во всяком случае, в Калмыкии.
В частности, снижение результата, показанного партией власти (практически на 15% ниже результата 2016 года), а также еще более «вопиющий» факт поражения «Единой России», уступившей коммунистам в калмыцкой столице, можно объяснить несколькими причинами.
Среди них — невысокий рейтинг в регионе действующей управленческой команды (региональное олицетворение «Единой России»), недостатки в организации избирательной кампании калмыцких единороссов, некоторое снижение общефедерального рейтинга партии власти.
Безусловно, что первый фактор — низкий рейтинг действующего руководства республики — оказался главным в сравнительной неудаче «Единой России» в Калмыкии, поскольку стал решающим стимулом мобилизации накопившегося протестного электората, которым умело воспользовалось местное отделение партии коммунистов.
Обычно в таких случаях, при низком рейтинге региональных властей (не такой уж необычный фактор для практики выборов в России, кстати) ситуация компенсируется ударной избирательной кампанией. Но этого не произошло. Судя по всему, ставка была сделана на проверенные рычаги — местный административный ресурс, подкрепленный, конечно, федеральным фоном.
При этом следует отметить благоприятный для «Единой России» как партии власти региональный политический ландшафт — традиционно гораздо более спокойное и лояльное, нежели к борьбе за единственный мандат или к конкуренции на внутрирегиональных выборах, отношение калмыцких избирателей к федеральным выборам (проявление теперь уже, видимо, коллективного бессознательного — лояльность к верховной власти как залог национального благополучия и верность когда-то данному слову), чтобы составить для себя общую картину итогов выборов в Калмыкии, как части федерального округа с Астраханской областью.
С другой стороны, можно ли считать такие итоги выборов по федеральному округу, включающему в себя Калмыкию, серьезным неуспехом в целом для «Единой России»? В контексте теперь уже прошедших выборов — думаю, что вряд ли. Победа, пусть и со сравнительно неубедительным счетом, есть победа. Необходимый результат достигнут — победа и по федеральному, и по одномандатному округам.
В контексте же внутриполитической ситуации в регионе и работы региональных властей результат думских выборов в Калмыкии — это предмет для более глубокого анализа, возможность для коррекции административной и партийной работы в регионе, тем более необходимой, поскольку мобилизация и повышение активности протестного электората стали носить устойчивый характер. Тем более, что публичная риторика калмыцкого протеста пока в основном относится к региональным властям.
Что касается, организации проведения выборов, то, к сожалению, здесь не удалось избежать скандала, связанного с отменой выборов на одном из участков. Был зафиксирован вброс бюллетеней. Некоторые эксперты-наблюдатели зафиксировали подобное и на других участках калмыцкой столицы, но без официального подтверждения.
Некоторым утешением может служить лишь, что Калмыкия в этом смысле оказалась не единственной. Аналогичные подтвержденные случаи «с последствиями» были зафиксированы и в некоторых других регионах страны. Однако приняв во внимание, что при проведении федеральных выборов в регионе таких случаев ранее практически не было, можно отметить, что этот казус является продолжением регионального тренда последних лет — снижение качества госуправления в Калмыкии.
Все вышесказанные факторы и определили победу кандидата «Единой России» Бадмы БАШАНКАЕВА (40,55 %). Серьезную конкуренцию ему составил кандидат от КПРФ Санал УБУШИЕВ (22,29%).
Опять же, имея в виду несопоставимый уровень ресурсов у соперничавших кандидатов, в республике некоторые наблюдатели называют Санала УБУШИЕВА неофициальным победителем выборной гонки.
Не углубляясь в излишние, с точки зрения конечного, официального результата, детали, отметим два примечательных тренда итогов выборов по калмыцкому одномандатному округу.
Во-первых, как уже было сказано выше, мобилизация и повышение уровня протестного электората по отношению к региональным властям. Собственно, сам Санал УБУШИЕВ является одним из главных организаторов протестных мероприятий в республике последних двух лет. Теперь он обрел политическую легитимность — как кандидат в депутаты от КПРФ на состоявшихся думских выборах, дав взамен недостающий креатив, мобильность и динамику избирательной кампании всегда отстававших в этом компоненте политической работы калмыцким коммунистам.
Во-вторых, судя по тому, что два главных соперника на состоявшихся выборах по одномандатному округу – БАШАНКАЕВ («Единая Россия»), УБУШИЕВ (КПРФ) и занявший третье место кандидат от партии «Новые люди» Андрей ЧИДЖИЕВ (8,25%) — новые лица в калмыцкой политической жизни, которые впервые приняли участие в федеральных выборах и сравнительно молоды («чуть за сорок»), а также тот факт, что большинство участников одномандатного «дерби», за некоторым исключением, примерно «из того же теста», можно констатировать тренд смены поколений в политической жизни Калмыкии.
Весь вопрос — насколько устойчивы зафиксированные тенденции и как они будут реализованы. Прогноз и оценки на данную тему — видимо, предмет для отдельного анализа.
В Единый день голосования-2021 в Калмыкии, наряду с выборами депутатов Государственной Думы ФС РФ VIII созыва, проводились повторные выборы депутатов ряда районных муниципальных образований (РМО) — Юстинского, Октябрьского, Целинного, Сарпинского.
Безусловно, внедрение новых технологий проведения выборов стало следующим и важным шагом в развитии избирательного процесса в России, расширяющего избирательные права наших граждан. В этом смысле могу лишь согласиться с мнением председателя ЦИК России Эллы ПАМФИЛОВОЙ, высказанным ею на недавней международной научно-практической конференции Российского общества политологов в МГУ о том, что российское избирательное законодательство на сегодняшний день является одним из передовых в мире.
Собственно, с учетом уровня развития современных информационных технологий, альтернативы их внедрению в избирательный процесс нет и весь вопрос только в качестве их внедрения и применения.
Итоги состоявшихся выборов в ГосДуму, в том числе оценки отечественных и иностранных специалистов, показывают отсутствие особых нареканий со стороны как участников думских выборов (протесты коммунистов носят больше ритуальный характер, а обличительные призывы ряда европейских партнеров смотрятся как политический заказ), так и самих избирателей.
На мой взгляд, можно говорить о вполне достойном проведении парламентских выборов России, а также о том, что технологические и процедурные новации в скором времени станут неотъемлемой для российских выборов практикой.
Буянча ГАЛЗАНОВ, руководитель регионального отделения Российского общества политологов (РОП) в Республике Калмыкия.
Источник: РОП.
Категории: 
Метки:
Loading ...