КЛУБ ЭКСПЕРТОВ ВОЛГОГРАДА: ПУТИН УСЛЫШАЛ РОССИЮ

В минувший четверг, 16 декабря,  председатель Правительства РФ и просто национальный лидер Владимир ПУТИН в режиме прямого теле- и радиоэфира традиционного отвечал на вопросы сограждан. Вопросы также традиционно были как совсем уж выхолощенные, так и слегка провокационные, но одинаково заранее согласованные на «самом верху» и отрепетированные. Нынешнее общение премьер-министра стало рекордным по продолжительности и составило почти четыре с половиной часа, за которые Владимир Владимирович успел ответить на 88 вопросов. Члены Клуба экспертов Волгограда высказывают свои точки зрения на содержание и ключевые точки телемоста «ПУТИН — Россия».

«Прямая линия» ПУТИНА была призвана уменьшить напряжение в обществе

Александр СТРИЗОЕ, член Клуба экспертов Волгограда, доктор философских наук, профессор:«Прямой разговор с Владимиром ПУТИНЫМ в целом был социально направленным и это не случайно. Ситуация в обществе продолжает оставаться напряженной. С одной стороны, последствия мирового финансового кризиса еще не преодолены, с другой экономическая политика государства не достаточно эффективна. Кроме того, нарастает недовольство населения по отношению и к региональным властям. Поэтому «прямая линия» ПУТИНА была призвана несколько снять напряжение в обществе, показав, что верховная власть слышит простых людей. Думаю, эта задача была выполнена.

Кроме того, социальная напряженность в обществе — это и показатель недоработок партии власти — «Единой России». Партийные программы не дают должной отдачи и не могут снять общественное напряжение. Трагедии в станице Кущевская Краснодарского края, Гусь-Хрустальном, Москве наглядно демонстрируют — общественное недовольство может достичь крайних точек. Для недопущения подобных ситуаций нужны уже не только социальные и экономические программы, но и конкретные кадровые рокировки во властных структурах.

Хочется обратить внимание и на еще один момент. Несмотря на то, что «прямая линия» была срежиссированным мероприятием, люди задавали премьер-министру острые вопросы. Их появление в эфире — лишнее доказательство того, что ситуация в России далека от идеальной».

Владимир ПУТИН — психоаналитик современной России

Андрей СЕРЕНКО, координатор Клуба экспертов Волгограда: «Прямой разговор» Владимира ПУТИНА» — это один из элементов уже начавшейся предвыборной кампании премьер-министра. Причем, вовсе не обязательно, что в конечном итоге именно он будет баллотироваться в президенты, однако поддерживать рейтинг на политически целесообразном, необходимом, традиционно высоком уровне он должен. «Прямые линии», поездки ПУТИНА по стране и т.д. — безусловно, это поддерживающая самореклама. Причем какие-либо сенсации для подогревания интереса со стороны различных социальных групп в данном случае не нужны — рейтинг высок и без того. ПУТИН был и продолжает оставаться вот уже в течение 10 лет самым популярным политиком в Российской Федерации. Этот факт признают даже самые непримиримые критики путинского режима.

Что же касается точки зрения ряда экспертов и журналистов, согласно которой разговор премьера с народом был скучным, бессодержательным, неинтересным, то я с такой позицией не согласен. Далеко не каждый политик может похвастаться таким интересом со стороны общественного мнения — 2 миллиона (!) отправленных вопросов и четыре с половиной часа общения в прямом эфире говорят сами за себя.
Разумеется, и самими вопросами, и ответами на них ПУТИНА довольны не все. Было бы странно, если бы такое единодушие возникло. Как говорит в таких случаях депутат Волгоградской областной Думы Олег ПАХОЛКОВ, премьер-министр не червонец, чтобы всем нравиться. Но сегодня именно ПУТИН — и это следует признать — выступает в стране с ролью некоего психоаналитика, «большого семейного доктора» для очень крупных социальных групп. Фактор ПУТИНА действительно успокаивает людей, является важным элементом поддержания стабильности в обществе. И в сегодняшней ситуации это неплохо. Гораздо хуже, когда единственным психотерапевтом для страны становится ОМОН…».

«Прямая линия» ПУТИНА — руководство по применению Послания МЕДВЕДЕВА

Виталий АРЬКОВ, политолог: «Прямая линия» с ПУТИНЫМ образца декабря 2010 года, на мой взгляд, имела две важные цели. Во-первых, по факту главный человек в российской власти выступил в роли профессионального заклинателя змей. В качестве пресмыкающихся, да простят меня за такое сравнение, выступал российский народ. Который, подобно кобре, начал было выказывать свое возмущение происходящим, угрожающе раздувая капюшон и раскачиваясь из стороны в сторону. Но вот появился заклинатель ПУТИН, зыркнул гипнотическим взором, произнес магические фразы и народ-змей присмирел. Вопрос: как долго продержится очередная порция заклинаний?

Во-вторых, Владимир ПУТИН не зря появился в эфире ведущих теле и радиокомпаний после Послания Президента России Дмитрия МЕДВЕДЕВА. Ведь обращался он не только к простому народу, но и к элитам. Которым недвусмысленно давал понять, что из предыдущих слов его воспитанника и номинального начальника следует принимать как руководство к действию, а что можно и проигнорировать. Именно поэтому российские чиновники следили за «Прямой линией» ПУТИНА куда с большим вниманием и пиететом, нежели за Посланием МЕДВЕДЕВА».

«Разговор» немного открывает завесу тайны кремлевского двора

Сергей ВОВЧЕНКО, политолог, член Клуба экспертов Волгограда: «Конечно, это хорошо спланированное масштабное PR-мероприятие, традиционное для ПУТИНА по формату. Обычно, главной целью подобных мероприятий является демонстрация гармонии власти и народа. Сейчас некоторую интригу добавляет неумолимое приближение момента истины — кто же из правящего тандема будет выдвинут кандидатом в Президенты России. Ведь даже если такое решение будет принято двумя лидерами в результате некоего общения, то все равно его нужно как-то объяснять народу, придавать ему определенный смысл. Именно борьба за этот смысл и является основным содержанием политического процесса в современной России.

Борьба за смыслы подразумевает борьбу за информационную повестку в обществе, за вопросы в ней представленные. Тут «Разговор» немного открывает завесу тайны кремлевского двора. Вопросы, на которые отвечал ПУТИН можно условно разделить на две части: «удобные», то есть вопросы, которые дают возможность похвалить власть, и «неудобные», но на которые надо отвечать, потому что именно они находятся в так называемой «популярной» повестке (о чем говорят в СМИ и в самом народе). В этом смысле по «неудобным» вопросам, вынужденно вошедшими в повестку, можно определить слабые места современной российской власти.

Ну а сам дискурс? Дождемся 26 декабря, когда состоится телевизионный диалог с президентом МЕДВЕДЕВЫМ, и посмотрим как отличаются повестки и дискурс президента и премьера. Уверен, и формат будет разным, и содержание…».

Станислав АНИЩЕНКО, специально для PolitRUS.