ТРЕНД НА ЕДИНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: КАК ПРОДОЛЖИТСЯ РЕФОРМА МСУ В РЕГИОНАХ С УЧЕТОМ МНЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА

Ход реформы местного самоуправления в стране недавно обсуждался на встрече президента России Владимира ПУТИНА с лидерами парламентских фракций. Глава государства отметил, что по этому вопросу «надо подумать, посмотреть, потому что уровень ответственности даже на малом поселковом районе очень важен».

Илья ГРАЩЕНКОВ

Генеральный ди­рек­тор Цен­тра раз­ви­тия ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки, член правления РАПК Илья ГРАЩЕНКОВ:

«Мне ка­жет­ся, что ре­фор­ма МСУ в це­лом сло­жи­лась и под­ра­зу­ме­ва­ет ко­пи­ро­ва­ние тех ос­нов­ных прин­ци­пов, ко­то­рые за­ло­же­ны в си­сте­ме вла­сти в Рос­сии, в ее вер­ти­ка­ли, то есть мак­си­маль­ная од­но­уров­не­вая си­сте­ма, ко­гда все под­чи­не­но цен­тру, а на уровне МСУ все под­чи­не­но гу­бер­на­то­ру.

Но есть неко­то­рые ис­клю­че­ния вро­де того же Та­тар­ста­на. Я ду­маю, что они так и оста­нут­ся ис­клю­че­ни­я­ми при пе­ри­о­ди­че­ских по­пыт­ках все рав­но в бу­ду­щем и там до­бить­ся од­но­уров­не­вой си­сте­мы, по­то­му что все это про­ис­хо­дит в рам­ках трен­да на уни­вер­са­ли­за­цию и еди­ное управ­ле­ние, со­сре­до­то­че­ние вла­сти (если не в од­них ру­ках, то в од­ном цен­тре).

Та­ким об­ра­зом, за­ме­ча­ния пре­зи­ден­та бу­дут но­сить так­ти­че­ский ха­рак­тер, то есть там, где по­сел­ки пло­хо на это идут, как было в Крас­но­яр­ском крае и ряде дру­гих ре­ги­о­нов, воз­мож­ны по­слаб­ле­ния или от­ступ­ле­ния на вре­мя».

Игорь ДАЧЕНКОВ

Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций «Ре­ги­он Ме­диа», по­ли­то­лог Игорь ДАЧЕНКОВ:

«Ду­маю, что пуб­лич­ное за­ме­ча­ние пре­зи­ден­та было сде­ла­но неслу­чай­но и долж­но охла­дить пыл ре­ти­вых ад­ми­ни­стра­то­ров на фе­де­раль­ном и ре­ги­о­наль­ном уровне.

В лю­бом слу­чае к ре­фор­ме МСУ как к теме с тон­кой на­строй­кой надо под­хо­дить взве­шен­но. У нас в Рос­сии ведь до­воль­но ча­сто лю­бая ре­фор­ма, ко­то­рая непо­сред­ствен­но за­тра­ги­ва­ет ин­те­ре­сы на­се­ле­ния, но при этом не учи­ты­ва­ет ис­хо­дя­щую от него об­рат­ную связь, стал­ки­ва­ет­ся с труд­но­стя­ми в ре­а­ли­за­ции, по­это­му ис­то­ри­че­ски че­рез ка­кое-то вре­мя эти ре­фор­мы вы­нуж­де­ны сни­жать темп и гра­дус сво­е­го ра­ди­ка­лиз­ма, по­сколь­ку по­все­днев­ные ре­а­лии опус­ка­ют их на зем­лю.

Ко­неч­но, мы на­блю­да­ем из­лиш­нее рве­ние чи­нов­ни­ков в ре­ги­о­нах, по­спеш­но взяв­ших­ся за лик­ви­да­цию пер­во­го уров­ня МСУ, ко­то­рый мак­си­маль­но при­бли­жен к че­ло­ве­ку. Яр­кие при­ме­ры — это Рес­пуб­ли­ка Ал­тай или Крас­но­яр­ский край, где ре­фор­ма при­ве­ла к ро­сту со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти и от­кры­тым про­тестным на­стро­е­ни­ям. Без­услов­но, надо под­хо­дить к этой теме праг­ма­тич­но и осто­рож­но, что­бы не пе­ре­гнуть пал­ку».

ДМИТРИЙ ЖУРАВЛЕВ

На­уч­ный ру­ко­во­ди­тель Ин­сти­ту­та ре­ги­о­наль­ных про­блем кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук Дмитрий ЖУРАВЛЕВ:

«Дело не в том, что есть ка­кие-то пе­ре­ги­бы. В первую оче­редь не до кон­ца по­нят­но, что мы хо­тим сде­лать в ходе этой ре­фор­мы, по­то­му что мы мо­жем сколь угод­но де­лать од­но­уров­не­вую или двух­уров­не­вую си­сте­му.

На мой взгляд, глав­ное — это во­прос фи­нан­си­ро­ва­ния. Если у ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния нет сво­их внят­ных бюд­же­тов, со­от­вет­ству­ю­щих по объ­е­мам за­да­чам, ко­то­рые на них воз­ло­же­ны, то фор­ма не бу­дет иметь боль­шо­го зна­че­ния. Если нет де­нег на стро­и­тель­ство дет­ско­го сада, ре­монт шко­лы и так да­лее, то ка­кая раз­ни­ца, при­ни­ма­ют они об этом ре­ше­ние или нет, все рав­но без под­держ­ки вы­ше­сто­я­ще­го уров­ня, у ко­то­ро­го есть бюд­жет, не обой­тись.

У нас же бюд­жет — это ми­ни­мум рай­он, ниже от­дель­но­го бюд­же­ти­ро­ва­ния прак­ти­че­ски нет. Са­мо­управ­ле­ние бе­жит друж­ны­ми ря­да­ми к рай­он­но­му ру­ко­вод­ству с прось­бой дать де­нег».

Петр КОЛЧИН

Аналитик Центра экспертного сопровождения политических процессов, политолог Петр КОЛЧИН:

«Ре­ги­о­ны по­сте­пен­но осва­и­ва­ют эту прак­ти­ку, и го­во­рить о се­рьез­ных тен­ден­ци­ях пока не при­хо­дит­ся.

Свя­за­но это со мно­ги­ми фак­то­ра­ми: ме­ста­ми — с ре­ги­о­наль­ной спе­ци­фи­кой, ме­ста­ми — с це­лым уров­нем под­го­тов­ки ре­ги­о­наль­ных управ­лен­че­ских ко­манд. И этот фак­тор ста­но­вит­ся до­воль­но важ­ным при при­ня­тии ре­ше­ния об од­но­уров­не­вой или двух­уров­не­вой си­сте­ме.

Уве­рен, что в бли­жай­шие годы мы ста­нем сви­де­те­ля­ми того, как эта прак­ти­ка смо­жет укре­пить­ся с уче­том во­про­сов ло­ги­сти­ки, управ­лен­че­ской до­ступ­но­сти, ком­му­ни­ка­ции меж­ду му­ни­ци­паль­ны­ми, ре­ги­о­наль­ны­ми служ­ба­ми и непо­сред­ствен­но граж­да­на­ми. Все это боль­шая ра­бо­та, ко­то­рой впе­ре­ди еще мно­го».

Источник: «Региональные комментарии».