Чтение новой редакции закона о местном самоуправлении решено перенести на более поздний срок. Глава комитета Государственной Думы ФС РФ по госстроительству и законодательству Павел КРАШЕНИННИКОВ предложил депутатам ознакомиться с ним повторно в июне, а не в марте, как это было запланировано ранее.
Как эксперты в области госуправления оценивают предложение о переносе рассмотрения закона и что не так в предложенной ГосДумой редакции?
На сегодняшний день Павел КРАШЕНИННИКОВ должен ознакомиться с более чем 100 поправками и предложениями, высланными ему в ответ регионами, и сбор их еще продолжается вплоть до 20 мая. Напомним, что после первого чтения, которое состоялось 25 января, проект был направлен в регионы, которые дали на него противоречивые отзывы.
Таким образом, в федеральном парламенте, вот уже второй раз в новом созыве, наметилась небывалая ранее тенденция. Закон о тотальной «кодизации» населения, наделавший много шума, стал триггером для субъектов Федерации. Оказывается, что не все проекты, которые спускаются вниз по вертикали из центра, подлежат молчаливому «одобрению».
Например, один лишь Татарстан, традиционно сверхлояльный к предложениям Москвы, направил в адрес КРАШЕНИННИКОВА 13 поправок.
Среди основных поправок, которые будут обсуждаться перед вторым чтением, имеется вопрос о полномочиях МСУ: к двум уже записанным в законопроекте видам (непередаваемые полномочия МСУ и полномочия, которые регион может передать на местный уровень) может быть добавлен третий — полномочия совместного ведения муниципалитетов и субъектов.
Кроме того, продолжается обсуждение вопросов о сохранении в каком-то виде органов МСУ на поселенческом уровне (вариант первого чтения предполагает упразднение органов власти в городских и сельских поселениях) и об усилении финансовой составляющей законопроекта.
Возможна ли такая ситуация, что законопроект отложат «в долгий ящик», взяв паузу на доработки, либо откажутся от идеи реформировать местное самоуправление вообще?
Экспертно-аналитический центр «Северо-Запад» собрал мнения экспертов в области госуправления относительно идеи создать одноуровневую систему МСУ.
Михаил МАТВЕЕВ, заместитель председателя комитета ГосДумы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция КПРФ:
— В комитет по региональной политике и местному самоуправлению поступает много отрицательных отзывов из муниципалитетов страны на проект КЛИШАСА-КРАШЕНИННИКОВА. Идут они и депутатам в регионах. Главная претензия — ликвидация поселкового уровня местного самоуправления, наиболее приближенного к населению и самого многочисленного.
Думаю, что этот гул со всей страны слышат сейчас и в Кремле. Все более-менее смирились с тем, что местное самоуправление и так по факту подчинено губернаторам. И люди недоумевают — что еще вам надо?! И так везде сидят «единороссы», все встроены, все подчинены. Зачем же разгонять? Куда людям идти, когда не станет даже сельсоветов?
Все это не от большого ума делается и понятно, что не КЛИШАС с КРАШЕНИННИКОВЫМ эти проекты пишут. Но народ на местах начинает просыпаться, до них доходит смысл реформы и конечно начинается гул.
Отложение принятия закона на лето говорит о том, что реформу могут скорректировать. Где-то наверху могут согласиться — ладно, они и так встроены, пусть будут. Просто пороть чаще будем. Нужны же мальчики для битья. Это местное самоуправление, которое будет теперь управлением.
Григорий ШИЛКИН, комитет ГосДумы по энергетике, фракция «Новые люди»:
-- Наша фракция подготовила около 120 поправок на основе собранных мнений из регионов. Большинство из них касается полномочий МСУ. — Это не полномочия, это ошметки. Они не только урезаны, но и не конкретны. Получается, как у классика: «Кто на ком стоял?». Предложено эту статью дополнить и конкретизировать.
Вызывает обеспокоенность и вопрос выборности глав МСУ. Ее отменять можно только в особых случаях. Например, если руководитель проворовался или совсем не справился с работой, и это очевидно. А ставить работу главы МСУ в зависимость от мнения главы региона — это заранее обрекать их на безынициативность и подхалимство.
Если от кого-то они и должны зависеть, то только от мнения избирателей. Поэтому необходимо сохранить выборность глав МСУ на всех уровнях, в том числе и мэров.
Мы внесли поправку, по которой губернатор не будет иметь права отправлять в отставку главу МСУ. Когда разработчики устранят все нестыковки в новом законе, то думаю, большинство фракций за него проголосует.
Анна ЛОПАТКИНА, председатель комитета по госстроительству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Республики Карелия:
— Общее мнение, что законопроект конечно требует существенной доработки с учетом предложений, которые формируются в регионах.
В частности, полагаем, что необходимо более детально проанализировать статью 32 законопроекта на предмет перераспределения полномочий, их необходимо провести с учетом действующего в настоящее время отраслевого федерального законодательства, иначе если сохранить предложенные подходы, то федеральному законодателю предстоит значительная работа по корректировке большого массива законодательства.
При объединении городских и сельских поселений с присвоением статуса муниципального округа полагаем необходимым предусмотреть возможность сохранения статуса моногородов. В связи с чем, после принятия законопроекта необходимо вносить изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (в части определения статуса моногородов).
Законопроектом устанавливается переходный период, в течение которого новые выборы не назначаются и не проводятся. В этой связи возникает вопрос о целесообразности проведения муниципальных выборов в Единый день голосования 11 сентября 2022 года и таким образом установления новых сроков полномочий главы, депутатов представительного органа поселений.
Так, в Республике Карелия на 11 сентября 2022 года запланированы муниципальные выборы 22 глав городских и сельских поселений и 39 Советов городских и сельских поселений (371 депутатский мандат).
В связи с этим предлагаем установить начало переходного периода — со дня официального опубликования федерального закона либо уточнить срок, начиная с которого новые выборы не назначаются и не проводятся.
Как вариант, разрешить законом субъекта Федерации однократное не более чем на один год продление сроков полномочий органов местного самоуправления, истекающих в 2022 году.
Внесение таких поправок в законопроект позволило бы не проводить в 2022 году новые выборы глав и депутатов представительных органов городских и сельских поселений в тех муниципальных районах, где заканчиваются сроки полномочий, тем самым существенно сократить расходы муниципальных бюджетов и начать процедуру образования муниципальных округов.
После принятия Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», появление проекта федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» является логичным продолжением законодательного развития положений Конституции страны о единой системе публичной власти. Но текст законопроекта на данный момент требует доработки, так как содержит правовые пробелы, ряд позиций и механизмов требует уточнения и дополнений.
Сергей ВОРОПАНОВ, мэр города Вологды:
— Больше месяца закон проходил широкое общественное обсуждение, поскольку смысл реформы местного самоуправления не собственно в реформе, а в том, чтобы на местах, в муниципалитетах стало лучше жить и проще работать, но не сломать то правильное, что уже выстроено на местах.
Главная конкретика, которую мы ждем от нового закона — это четкое прописывание полномочий. Кто и за что отвечает, какие средства и из какого бюджета на это идут.
Когда у меня спрашивают, понимаю ли я, что в новом законе существует больше возможностей для того, чтобы отправить меня в отставку, я говорю, что их и сейчас вполне достаточно. И сохранение должности и кресла не может быть самоцелью ни для одного настоящего управленца.
Четко понимаю, что нам в городах работать гораздо проще, чем в сельской местности. И связано это и с кадрами, и с бюджетами, и, в целом, с менталитетом. Передача полномочий, не подкреплённых финансированием, беда маленьких поселений, которые не могут «перекрутиться», своевременно принимая поправки в бюджет и перекидывая средства с одной статьи на другую. Нечего им перекидывать.
И число депутатов в том или ином органе представительной власти, по большому счету, тоже не имеет такого решающего значения, как четко распределенная и закреплённая законом ответственность всех уровней власти.
Когда-то вологодские больницы находились на балансе городского бюджета. Сейчас все здравоохранение передано на региональный уровень. С одной стороны, это хорошо, поскольку помогает комплексно решать проблемы, проводить централизованные поставки и так далее.
С другой, мы на муниципальном уровне не можем влиять на качество и доступность медицинской помощи, но регулярно получаем от вологжан упреки за состояние медицины, за которую уже много лет не отвечаем.
При этом образование, спорт, транспортное обслуживание остаются нашей зоной ответственности. А работа по нацпроектам и федеральным программам финансируется перекрёстно из бюджетов всех уровней. Насколько это удобно и эффективно? Во многом зависит от умения работать.
Закон о МСУ, на мой взгляд, должен определять и схему распределения собранных на территориях налогов. Сейчас на муниципальном уровне остаются крохи, пусть мы и получаем обратно субвенции и субсидии из бюджетов вышестоящих уровней. Не секрет, что многие переданные муниципалитетам полномочия не подкрепляются стопроцентным финансированием. Как пример, можно привести программу строительства домов для детей-сирот, предоставление жилья по суду, снос ветхих домов. Нехватка финансирования здесь копится годами.
Именно на все эти вопросы и должен дать четкий ответ новый закон. Заложить максимально конкретное закрепление полномочий, определить источники их финансирования.
Суть закона нужно объяснять людям, а не сводить все к сокращению числа депутатов и количества выборов. От его принятия жизнь на территориях должна улучшиться, а не ухудшиться. И это главное.
Людмила РЫНДИНА, юрист:
— На мой взгляд, планируемый для внесения, дальнейшего обсуждения, перенесенные с марта на июнь для рассмотрения в ГосДуме законопроект нанесет удар по системе местного самоуправления, не говоря уж о том, что ряд норм этого законопроекта противоречит нормам Конституции России, согласно которой органы местного самоуправления не входят в структуру органов государственной власти.
Но даже если к лету данное противоречие будет устранено, то остаются вопросы по разграничению полномочий между МСУ и региональной властью, наделении руководителей регионов «карательными» полномочиями дисциплинарного характера в отношении руководителей органов МСУ (опять же вспомним Конституцию России), и так далее. Куда делась статья, посвященная терминам и определениям, которая снимает вопросы по поводу понятийного аппарата законопроекта?
Отдельно сразу же возникает вопрос про финансовое обеспечение полномочий, которые будут в ведении органов местного самоуправления. Можно наделить любыми полномочиями, перечислив их по порядку, используя все буквы алфавита, можно разграничить по принципу что-то региональное, что-то местное, а можно и совместно сделать, но остается главный вопрос — наполнение местного бюджета. И соответственно распределение этого бюджета на нужды поселения. Не потеряется ли дальнее село с десятком дворов, жителями-пенсионерами и их проблемами в укрупненной, согласно законопроекту, административно-территориальной единице.
Кроме того, этот законопроект, по моему мнению, лишает граждан России еще одного канала «обратной связи»: главы и депутаты поселений, как минимум, хотя бы в свой предвыборный период могли узнать мнение жителей, чем они недовольны, что их волнует прежде всего.
Планируемая система напоминает мне «советское заводоуправление»: главу, то бишь «начальника отдела» назначим, не справится — снимем, а мнение «работников» (они же — население — термин, употребляемый в законопроекте) не особо-то и интересует «работодателя», а со своими проблемами «работники» пусть обращаются в «профсоюз», только вот «профсоюза» нет.
Назначенный чиновник не заинтересован работать непосредственно с людьми, так как он не зависит от выбора и мнения избирателей, а зависит от назначившего его «работодателя».
Укрупняя административно-территориальные единицы, ликвидируя «низовые», власть «удаляется» от жителя села или деревни, все меньше интересуясь «простыми бытовыми» проблемами «населения». И не стоит забывать, что именно в селах, деревнях, городских районах «местные» выборные должностные лица чаще всего являются так называемым «лидерами общественного мнения», которые могут и умеют убедить своих избирателей (ведь им хотя бы однажды это удалось на своих выборах), а порой и «мобилизовать» своих избирателей.
Надеюсь, что представители местного самоуправления донесут до депутатов ГосДумы свои предложения и замечания, а депутаты, избранные летом ушедшего года в том числе и с помощью этих представителей — услышат и представят интересы поселений и районов, которые входят в их округа.
Игорь АЛЕКСЕЕВ, политический консультант:
— Отложить рассмотрение законопроекта и еще раз услышать мнение регионов — это обдуманное и вполне оправданное решение. Многие эксперты открыто говорили, что закон в той форме, в которой его предлагают, явно сыроват.
Действительно, почти каждая фракция внесла большое количество поправок, а из регионов поступило множество отрицательных отзывов. Что же так встревожило общество?
Первое — неясность со статусом муниципальных образований. Всегда считалось, что МСУ — это власть первого уровня. С гордостью говорилось, что самая близкая, в смысле досягаемости, для народа. И что многие проблемы люди могут решить именно на этом уровне. По новому положению права МСУ существенно сокращаются, устраняются прямые административные управленческие единицы, такие как поселковые советы и прочие мелкие администрации.
С одной стороны, это хорошо. Большое количество подобных образований с мизерным бюджетом мало что способных сделать — вроде и правда не нужно. Но и процесс их объединения и создание более крупных прописан тоже абстрактно. Люди опасаются, что структуру создадут, а вот как она будет работать — неизвестно.
И при объединении администраций пяти поселений — какую сделают центром. А если они разбросаны на несколько десятков километров и людям для решения минимальных вопросов придется ехать за тридевять земель?
Знаю, что главы многих — не самых последних районов в общем благополучной Ленинградской области, прочитав проект закона, схватились за голову: как мы будем перекраивать административно-территориальное деление, где механизмы создания новых административных единиц, а главное — на что?
Второе — это, возможно и хорошая, в каких-то ситуациях, идея отзыва губернатором глав МСУ. Опять же исходя из проекта, не очень четко понимаешь, за что, почему и главное, как первое лицо региона должен отзывать, а точнее снимать руководителей местного самоуправления. Пока таким правом наделен только президент, с четкой формулировкой — за утрату доверия.
И самое главное — бюджет. Механизм выделение средств на новую реформу опять же прописан слабо. Откуда будут брать деньги — неясно. И регионы справедливо опасаются, что затраты упадут на местную казну, а она не везде профицитная.
И конечно, многие по-прежнему настаивают на возвращении прямых выборов мэров, а этого тоже проект не предусматривает.
По материалам портала SZFOcenter.
Категории: 
Метки:
Loading ...