ОТ «МЕРТВОЙ» РЕФОРМЫ МСУ К КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ

ИЛЬЯ ГРАЩЕНКОВ

Государственной Думой ФС РФ в первом чтении принят законопроект о местном самоуправлении (МСУ). Критики закона настаивают на том, что он «убивает местную власть», сторонники полагают, что теперь МСУ получит больше бюджетных полномочий.

В целом можно констатировать главное — новый закон больше отвечает духу той власти, которая де-факто существует в России.

Муниципальное управление всегда отличалось нестабильностью нормативно-правового регулирования, что выражалось в регулярных изменениях в законе.

Первая реформа МСУ прошла в 2003-2009 гг. — т.н. «большая» реформа. В 2014 году стартовала «малая», в рамках которой появилась возможность введения двухуровневой системы городского управления.

Новая модель заработала только в трех городах: Челябинске, Махачкале и Самаре, т.е. фактически оказалась «мертвой», так как региональные элиты не хотели разрушать сложившейся статус-кво и фактически торпедировали неудобную для них инновацию.

Идея новой реформы сформировалась на базе политики становления агломераций, которые требуют более корпоративного подхода. Она должна была стать ответом на конфликты в ряде регионов вокруг выборов мэров и активизацию местной оппозиции. Проблема протестных горожан решалась ростом электоральной конкуренции на внутригородском уровне. Но самая важная мотивация к реформированию — поиск новой модели управления.

Сохранение собственной автономии и возможности продвигать свои интересы через городской округ казалось важным шагом для снятия беспокойства у территорий, которые отказывались присоединяться к агломерации из-за боязни потерять свою идентичность.

В итоге, после вступления в силу 136-ФЗ, который делегировал полномочия по определению конфигурации МСУ на уровень региональной власти, федеральный центр в значительной степени утратил интерес к практике внедрения двухуровневой системы в городах.

Сегодня среди альтернатив существующей системы было всего две: первая — возвращение к одноуровневой модели с резким увеличением количества городских депутатов, вторая — избрание городских депутатов параллельно с избранием районных депутатов.

Главным вопросом тут стало то, как будет выглядеть правовая основа создания и функционирования городских агломераций.

На данный момент можно выделить две предлагаемые модели агломерирования. Первая модель — межмуниципальное сотрудничество, вторая — интеграция в состав городских округов с внутригородским делением. Доминирующей оказалась вторая модель, которая и стала основной нового закона об МСУ.

Страна явно движется по стратегии сгущения в крупные города и постепенному уходу государства с периферии. Поэтому нижний уровень МСУ (сельские советы) оказались не нужны, зато средний уровень — городское самоуправление, может повысить свой статус.

Если, как предлагает партия «Новые Люди», в закон внесут поправки, дающие муниципалитетам больше прав распоряжаться бюджетами, а заодно удастся сохранить и прямые выборы мэров, то в этой части законопроект может и вправду встряхнуть публичную политику «на земле».

Но если момент упустить, велики риски превращения местного управления в отделы региональной администрации.

Источник: телеграм-канал «The ГРАЩЕНКОВ».

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий

Создание сайтов: Сайт недорого. Шаблоны сайтов