ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ И ПОМОГАТЬ БЕДНЫМ: ЧТО ДУМАЮТ РОССИЯНЕ О НАЛОГАХ

В четверг, 3 июня, ВЦИОМ опуб­ли­ко­вал ре­зуль­та­ты опро­са об от­но­ше­нии рос­си­ян к дей­ству­ю­щей си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния.

Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­ла, боль­шин­ство граж­дан (83%) яв­ля­ют­ся сто­рон­ни­ка­ми про­грес­сив­ной шка­лы на­ло­го­об­ло­же­ния: по их мне­нию, чем бо­га­че че­ло­век, тем боль­ший про­цент до­хо­дов он дол­жен от­да­вать го­су­дар­ству в виде на­ло­гов.

За то, что­бы все пла­ти­ли рав­ный про­цент на­ло­гов, вы­сту­па­ют 13% рос­си­ян, чаще 25–34-лет­ние (27%).

При этом со­цио­ло­ги вы­яс­ни­ли, что 54% рос­си­ян го­то­вы пла­тить бо­лее вы­со­кие на­логи, если это поз­во­лит обес­пе­чи­вать под­держ­ку бед­ных сло­ев на­се­ле­ния.

Вме­сте с тем по­чти треть опро­шен­ных (28%) счи­та­ют, что на­ло­ги долж­ны быть как мож­но мень­ше, что­бы каж­дый че­ло­век мог наи­луч­шим об­ра­зом рас­по­ря­жать­ся сво­и­ми день­га­ми.

45% рос­си­ян со­гла­си­лись бы пла­тить боль­ше на­ло­гов, если бы у них была уве­рен­ность в ши­ро­кой до­ступ­но­сти и вы­со­ком ка­че­стве го­су­дар­ствен­ных услуг (чаще са­мые мо­ло­дые ре­спон­ден­ты — 66% сре­ди 18–24-лет­них).

Толь­ко чет­верть рос­си­ян (26%) го­то­вы пла­тить боль­ше на­ло­гов, если у них бу­дет воз­мож­ность вли­ять на их рас­пре­де­ле­ние (не го­то­вы рас­смат­ри­вать та­кую воз­мож­ность 65% опро­шен­ных).

Боль­шин­ство опро­шен­ных граж­дан (81%) уве­ре­ны, что на­ло­ги необ­хо­ди­мо пла­тить в обя­за­тель­ном по­ряд­ке и в пол­ном объ­е­ме. 15% опро­шен­ных при­дер­жи­ва­ют­ся мне­ния, что вы­пла­ты ча­сти на­ло­гов луч­ше из­бе­гать.

СЕРГЕЙ КАТЫРИН

От­ме­тим, что ра­нее Торгово-промышленная палата России (ТПП) пред­ло­жи­ла по­вы­сить уро­вень на­ло­го­вой на­груз­ки для са­мых вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мых ра­бот­ни­ков ком­мер­че­ских ком­па­ний до 45%.

Пись­мо с дан­ной ини­ци­а­ти­вой гла­ва ТПП Сер­гей КАТЫРИН на­пра­вил пер­во­му за­ме­сти­те­лю пред­се­да­те­ля Цен­траль­но­го бан­ка России Сер­гею ШВЕЦОВУ.

«Для сни­же­ния на­ло­го­вой на­груз­ки на биз­нес и бо­лее спра­вед­ли­во­го рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов необ­хо­ди­мо осу­ще­ствить пе­ре­ход от те­ку­щей ре­грес­сив­ной шка­лы на­ло­гов и сбо­ров с фон­да опла­ты тру­да к про­грес­сив­ной шка­ле. Пред­ла­га­ет­ся об­ну­лить сбо­ры с фон­да за­ра­бот­ной пла­ты для са­мых низ­ко­опла­чи­ва­е­мых ра­бот­ни­ков (сред­няя за­ра­бот­ная пла­та — 13,5 ты­ся­чи руб­лей в ме­сяц), для 1% са­мых вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мых ра­бот­ни­ков — по­вы­сить уро­вень на­ло­го­вой на­груз­ки до 45», — предлагает Сер­гей КАТЫРИН.

На­пом­ним, что с на­ча­ла 2021 года в Рос­сии на­чал дей­ство­вать так на­зы­ва­е­мый на­лог для бо­га­тых. Для граж­дан с до­хо­да­ми бо­лее 5 млн руб­лей в год НДФЛ по­вы­шен с 13 до 15%. На­ло­гом об­ла­га­ет­ся толь­ко та сум­ма, ко­то­рая пре­вы­ша­ет 5 млн руб­лей. Вы­ру­чен­ные день­ги го­су­дар­ство бу­дет на­прав­лять на по­мощь де­тям с тя­же­лы­ми и ред­ки­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми.

По­лит­тех­но­лог Гри­го­рий КАЗАНКОВ счи­та­ет, что ре­зуль­та­ты опро­са ВЦИ­ОМ по по­во­ду го­тов­но­сти лю­дей пла­тить боль­ше на­ло­гов — это тот клас­си­че­ский слу­чай, ко­гда от­вет за­ви­сит от фор­му­ли­ров­ки во­про­са.

«Если спра­ши­вать: «Го­то­вы ли вы пла­тить боль­ше на­ло­гов, если при этом бед­ным бу­дут боль­ше по­мо­гать?», то от­вет для мно­гих, как мне ка­жет­ся, уже со­дер­жит­ся в во­про­се. Все нор­маль­ные люди счи­та­ют, что вы­нуж­ден­но бед­ным — не от без­де­лья или пьян­ства, а по­то­му, что так сло­жи­лась жиз­нен­ная си­ту­а­ция и об­сто­я­тель­ства, — по­мо­гать надо, и мно­гие го­то­вы это де­лать», — за­ме­ча­ет Гри­го­рий КАЗАНКОВ.

ГРИГОРИЙ КАЗАНКОВ

Эксперт на­по­ми­на­ет о дан­ных ап­рель­ско­го опро­са ВЦИ­ОМ, со­глас­но ко­то­рым 36% рос­си­ян счи­та­ют су­ще­ству­ю­щие на­ло­ги из­бы­точ­ны­ми, а 52% — аб­со­лют­но до­ста­точ­ны­ми. И толь­ко 1% опро­шен­ных за­яви­ли, что на­ло­го­вое бре­мя недо­ста­точ­но.

Имен­но эти циф­ры, по мне­нию господина КАЗАНКОВА, отоб­ра­жа­ют ре­аль­ное от­но­ше­ние рос­си­ян к су­ще­ству­ю­щей на­ло­го­вой си­сте­ме.

«Я ду­маю, что сей­час лю­бые ис­то­рии про кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния на­ло­го­вой си­сте­мы чре­ва­ты очень се­рьез­ны­ми со­ци­аль­ны­ми по­след­стви­я­ми. Ко­неч­но, та­кие опро­сы — спо­соб про­щу­пать поч­ву. Я счи­таю, что в це­лом нуж­но очень ак­ку­рат­но под­хо­дить к лю­бым иде­ям о се­рьез­ных пе­ре­смот­рах су­ще­ству­ю­щей на­ло­го­вой си­сте­мы», — отметил Гри­го­рий КАЗАНКОВ

СЕРГЕЙ СМИРНОВ

Опрос ВЦИ­ОМ от­но­си­тель­но го­тов­но­сти рос­си­ян пла­тить боль­ше на­ло­гов для по­мо­щи бед­ным вы­зы­ва­ет недо­уме­ние у док­то­ра эко­но­ми­че­ских наук Сер­гея СМИРНОВА.

Эксперт считает, что люди, как пра­ви­ло, не одоб­ря­ют ини­ци­а­ти­вы по­доб­но­го рода, а бедность в современном обществе, и Россия — не исключение, не является следствием того, что человек не имеет возможности зарабатывать на достаточном уровне.

«К со­жа­ле­нию, у нас до­воль­но мно­го слу­ча­ев асо­ци­аль­но­го по­ве­де­ния, ко­гда бед­ность не яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ным сю­же­том, неже­ли ко­гда кто-то за­бо­лел и по­тре­бо­ва­лись день­ги на ле­кар­ства, остал­ся без ра­бо­ты и не мо­жет най­ти но­вую и так да­лее. Бы­ва­ет, что че­ло­век про­сто не хо­чет ра­бо­тать — и тоже по­па­да­ет в чис­ло бед­ных. Если по­мощь бу­дет ока­зы­вать­ся та­ким лю­дям, то эта си­ту­а­ция не вы­гля­дит со­ци­аль­но спра­вед­ли­вой», — под­чер­ки­ва­ет Сергей СМИРНОВ.

Меж тем, ря­до­вым российским граж­да­нам вряд ли сто­ит опа­сать­ся по­вы­ше­ния на­ло­га на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц (НДФЛ), по­ла­га­ет экс­перт.

«Те 2% (уве­ли­чен­ный НДФЛ с 13 до 15%), ко­то­рые были вве­де­ны на по­вы­шен­ные вкла­ды, об­ли­га­ции и цен­ные бу­ма­ги, идут в про­филь­ный фонд, ко­то­рый дол­жен по­мо­гать и, на­де­юсь, уже по­мо­га­ет де­тям с ред­ки­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми. Но НДФЛ со­би­ра­ет­ся без­ад­рес­но. Он осе­да­ет в ре­ги­о­наль­ных и мест­ных бюд­же­тах, а даль­ше мест­ные ад­ми­ни­стра­ции ис­поль­зу­ют его в со­от­вет­ствии с утвер­жден­ным бюд­же­том. Ни­кто не даст га­ран­тию, что по­вы­шен­ный про­цент НДФЛ пой­дет имен­но на по­мощь бед­ным. Та­ких га­ран­тий по опре­де­ле­нию на­шим Бюд­жет­ным ко­дек­сом не преду­смот­ре­но. В этих усло­ви­ях, ду­маю, идея ре­а­ли­зо­ва­на не бу­дет», — объ­яс­нил Сергей СМИРНОВ.

Источник: «Региональные комментарии».