ДМИТРИЙ ОРЛОВ: «НАВАЛЬНЫЙ СЛАБОВАТ, ОППОЗИЦИИ НУЖЕН ЛИДЕР ТИПА ВАЛЕНСЫ»

ДМИТРИЙ ОРЛОВ

Протесты на Западе и протесты в России, которые были в начале 2021 года, отличаются друг от друга по характеру.

Понятно, что в них принимал участие средний класс. Но это разные группы среднего класса с разными мотивами. Здесь не стоит даже сравнивать.

Люди у нас вышли на улицы по поводу НАВАЛЬНОГО, но не по причине НАВАЛЬНОГО. Во всяком случае, акции 23 января, наиболее многочисленные, были обусловлены недовольством социально-экономическим положением, а также последствиями ограничений, введенных в период пандемии.

У «праздника непослушания» много причин. Однако протест оказался недолговечным. Возможна ли хаотизация политической ситуации в России? — Такая возможность снижается, она не высока.

Не думаю, что следовало так концентрироваться на активности НАВАЛЬНОГО. Он, как лидер протеста и политик, заслуживает внимания, но НАВАЛЬНОГО не стоило превращать в главного ньюсмейкера. Это был перебор.

Кстати, изменение маршрута следования самолета также было избыточным, что заставило задуматься над адекватностью действий власти. Затем дискуссия возникла на всех политических шоу всех федеральных каналов. В горизонте месяца-полутора внимание к НАВАЛЬНОМУ было избыточным. Сейчас, как мы видим, он ушел из информационного поля.

Алексей НАВАЛЬНЫЙ — лидер протеста, но не главный оппозиционный политик России. Когда говорят о выборе между Владимиром ПУТИНЫМ и НАВАЛЬНЫМ, это все большая натяжка.

Да, у НАВАЛЬНОГО есть общественные группы, которые на него ориентированы. У него значительная поддержка молодежи. Отнюдь не школьников: в возрастной группе 20-35 лет.

НАВАЛЬНЫЙ в состоянии выводить людей на улицы, но в потенциале он не национальный лидер. Он эту роль не играет и играть не может.

Если политическая ситуация когда-то и будет дестабилизироваться, роль НАВАЛЬНОГО в ней — «таран», а не лидер. На мой взгляд, идеальный образ лидера оппозиции чем-то напоминает главу польской «Солидарности» Леха ВАЛЕНСЫ. Это человек, который опирается на антибюрократические и антисистемные настроения. Говорит о воле, свободе…

НАВАЛЬНЫЙ даже в силу своего образа «расследователя» не подходит на эту роль. Здесь, например, нужен шахтер, который в состоянии оседлать антибюрократическую волну, который способен предъявить требования власти.

Для оппозиции нужен яркий популист, которым НАВАЛЬНЫЙ не является. У НАВАЛЬНОГО проблемы с речью и с восприятием его несрежиссированных интервью.

Посмотрите интервью, которое он и его жена дали Юрию ДУДЮ. — Это какие-то наивные рассуждения о Гарри ПОТЕРЕ и мультипликационной культуре, многочисленные повторы, неубедительная речь.

Мы ранее наблюдали его на выборной кампании в Москве, и там НАВАЛЬНЫЙ тоже был не убедителен.

Про образ я сказал, но такого политика у нас сегодня нет. И я не вижу, откуда он бы мог появиться. А лидеры у оппозиции известны — и все они нуждаются в замене в силу возраста, что создает серьезную проблему. Думаю, что эти замены будут.

Есть условный АФОНИН (Юрий АФОНИН, КПРФ — Прим.), условный ДЕГТЯРЕВ (Михаил ДЕГТЯРЕВ, ЛДПР — Прим.), условный ГАРТУНГ (Валерий ГАРТУНГ, «Справедливая Россия» — Прим.).

Могут быть и другие политики, которые придут на смену Геннадию ЗЮГАНОВУ, Владимиру ЖИРИНОВСКОМУ и Сергею МИРОНОВУ. Но ни один из них не годится на роль национального лидера или даже лидера оппозиции, который мог бы ее сплотить.

Это одно из решающих обстоятельств в пользу того, почему власть может сконструировать собственный сценарий парламентских выборов и провести их в своих интересах…

Потому что нет мощных оппозиционных лидеров, нет единой оппозиционной стратегии. Парламентские оппозиционные партии действуют в своих электоральных нишах — и они в состоянии их немного расширить. Поэтому власть и «Единая Россия» могут на парламентских выборах вести свою игру.

Кстати, я всегда был сторонником того, что власть должна навязывать свой сценарий выборов — исходя из того, что влияние НАВАЛЬНОГО на парламентскую кампанию весьма ограничено.

Как он может влиять? — С помощью «умного голосования». Но НАВАЛЬНЫЙ уже не может быть его публичным драйвером, поскольку находится в заключении.

Даже если рассматривать его влияние операционально, что он делает с «умным голосованием»? — Он помогает той или иной оппозиционной партии усилить свое представительство.

Можно ли считать, что НАВАЛЬНЫЙ — бенефициар его же кампании? — Конечно, нет. Потому что выгоду получают оппозиционные партии, и он потом не может даже контролировать поведение тех депутатов, которые избраны при его содействии.

По поводу нишевости партий: у нас невозможно «опрокидывающее» голосование (когда все объединяются против «Единой России») — сегодня и в обозримой перспективе.

Здесь можно привести параллель с рынком газированных напитков. Есть лидер рынка, Coca-Cola, которая контролирует свыше 40% продаж. Следом идет Pepsi, которая контролирует порядка 15% рынка. Так вот, победа для Pepsi— это не вытеснение Coca-Colaс рынка, что невозможно, а получение 18% вместо прежних 15%.

Адекватность и реализм стратегий оппозиционных партий состоит в том, чтобы ставить реальные цели, немного расширяя свое представительство в парламенте. То есть — расширение электоральных ниш.

Например, «Справедливая Россия» получила немногим более 6% на выборах 2016 года, а если она получит 8,5% или даже ближе к 10%, то это будет прекрасный результат. То же самое касается ЛДПР и КПРФ. На мой взгляд, у всех этих партий есть шанс несколько расширить свои электоральные ниши.

Что касается «Единой России», то ее поддержка несколько ослабнет по сравнению с 2016 годом, но все равно наиболее реалистичный сценарий заключается в том, что партия власти сохранит конституционное большинство — более 305 мандатов.

Вот вам еще один образ: на поляне растет большое дерево и рядом в тени — кустарники. Задача кустарника — стать первым во «втором эшелоне», понимаете? Нет задачи завалить дерево, да это и невозможно: оно растет и укоренилось. Некоторым даже кажется, что оно закрывает солнце…

Это факт, с которым в обозримой перспективе ничего не сделаешь. Может быть 50% рейтинга, как было у «Единой России» в 2016 году. Может быть 30% с небольшим, как сейчас. Но есть структура, есть поддержка электората, есть серьезные политики в округах. Она все равно свое возьмет.

Дмитрий ОРЛОВ, российский политолог, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Источник: интервью ИА «Реалист».

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий

Создание сайтов: Сайт недорого. Шаблоны сайтов