ГОРОДА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ УХУДШИЛИ СВОИ ПОЗИЦИИ В РЕЙТИНГЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОТ АПЭК

АПЭКАгент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), возглавляемое известным политологом и политттехнологом, членом Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрием ОРЛОВЫМ, пред­став­ило тре­тий рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах Рос­сии.

Рей­тинг ос­но­ван на син­те­зе экс­перт­ных оце­нок и спе­ци­аль­ным об­ра­зом об­ра­бо­тан­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных. Он пред­став­ля­ет со­бой ре­зуль­та­ты уни­каль­но­го ис­сле­до­ва­ния, не име­ю­ще­го ана­ло­гов в рос­сий­ской прак­ти­ке изу­че­ния му­ни­ци­паль­ной вла­сти.

В от­ли­чие от вы­пус­ка­е­мо­го АПЭК рей­тин­га эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции, рей­тинг не при­вя­зан к лич­но­сти гла­вы тер­ри­то­рии, что вы­зва­но на­ли­чи­ем во мно­гих го­ро­дах «дву­гла­вой» мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и свя­зан­ным с этим рас­пре­де­ле­ни­ем от­вет­ствен­но­сти меж­ду раз­лич­ны­ми власт­ны­ми ор­га­на­ми му­ни­ци­паль­но­го уров­ня.

В этой свя­зи рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах при­зван по­ка­зать ак­ту­аль­ные ре­зуль­та­ты ра­бо­ты му­ни­ци­паль­ной вла­сти в це­лом. В пред­став­лен­ном рей­тин­ге даны оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты го­род­ской вла­сти за 2019 год.

Ис­сле­до­ва­ние 2019 года про­де­мон­стри­ро­ва­ло об­щее сни­же­ние эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах в срав­не­нии с обо­и­ми преды­ду­щи­ми рей­тин­га­ми за 2018 год. На­пом­ним, что пер­вый рей­тинг под­во­дил ито­ги ян­ва­ря-мар­та 2018 года, а вто­рой — ап­ре­ля-де­каб­ря 2018 года).

Об­щий сред­ний балл со­кра­тил­ся до 0,49, то­гда как в преды­ду­щем рей­тин­ге он со­став­лял 0,53. В це­лом сами по­ка­за­те­ли на­хо­дят­ся на невы­со­ком уровне, сви­де­тель­ству­ют о на­ли­чии ак­ту­аль­ных про­блем с го­род­ским управ­ле­ни­ем в Рос­сии.

Неред­ко на ухуд­ше­ние по­ка­за­те­лей вли­я­ла уси­лив­ша­я­ся кад­ро­вая тур­бу­лент­ность, вы­зван­ная мно­го­чис­лен­ны­ми за­ме­на­ми му­ни­ци­паль­ных глав, а та­к­же кор­руп­ци­он­ны­ми скан­да­ла­ми в му­ни­ци­паль­ной вла­сти.

При ре­аль­ной по­треб­но­сти в кад­ро­вых ро­та­ци­ях в рос­сий­ских го­ро­дах сей­час явно тре­бу­ет­ся вре­мя, что­бы но­вые му­ни­ци­паль­ные ру­ко­во­ди­те­ли, при­шед­шие к вла­сти в те­ку­щем году, смог­ли из­ме­нить си­ту­а­цию к луч­ше­му.

Неуди­ви­тель­но в этих усло­ви­ях и раз­вер­ты­ва­ние дис­кус­сии о це­ле­со­об­раз­но­сти воз­вра­ще­ния к мо­де­ли пря­мых вы­бо­ров гла­вы го­ро­да.

Подходящие под параметры рейтинга (все сто­ли­цы субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, а та­к­же круп­ные го­род­ские окру­га с на­се­ле­ни­ем бо­лее 300 тысяч человек, не яв­ля­ю­щи­е­ся ре­ги­о­наль­ны­ми цен­тра­ми — Прим.)города регионов Нижнего Поволжья оказались в группе аут­сай­де­ров.

Наилучшие позиции в рейтинге у столицы Республики Калмыкия, Элиста расположилась на 59-й строчке. Однако если сравнить с позициями в итоговом рейтинге 2018 года, то мы увидим значительное падение — тогда эффективная работа руководства города и республики в целом позволила Элисте подняться на 33 место с 75 места (!!!).

Волгоград и управляющая им команда главы Виталия ЛИХАЧЕВА также провалились по итогам 2019 года: сейчас на 83 месте, ранее были на 74 месте.

Даже город-спутник Волжский и команда главы Игоря ВОРОНИНА оказались выше — на 81 месте, хотя также не избежали падения, год назад на 71 месте.

Хуже всех столиц и крупных городов Нижнего Поволжья ситуация в рейтинге АПЭК у Астрахани — 87 место (год назад 82 место).

Двуглавая система управления городом, де-факто оставшаяся в Астрахани, лишь усугубляет — глава Астрахани, председатель Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» Алёна ГУБАНОВА и глава администрации (сити-менеджер) Радик ХАРИСОВ даже и не скрывают имеющегося между ними серьезного конфликта.

Напомним, рейтинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах Рос­сии от АПЭК де­лит­ся на два бло­ка, по каж­до­му из ко­то­рых про­во­дит­ся своя оцен­ка: по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ский и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ский.

Каж­дый из этих бло­ков де­лит­ся на несколь­ко на­прав­ле­ний, каж­дое из ко­то­рых та­к­же оце­ни­ва­ет­ся от­дель­но. Ито­го­вый (ин­те­граль­ный) рей­тинг пред­став­ля­ет со­бой обоб­ще­ние рей­тин­гов по по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­му и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му бло­кам (сред­нее ариф­ме­ти­че­ское двух со­от­вет­ству­ю­щих по­ка­за­те­лей).

Для каж­до­го из на­прав­ле­ний всех двух бло­ков по­лу­че­на экс­перт­ная оцен­ка от фе­де­раль­ных и ре­ги­о­наль­ных экс­пер­тов, пред­став­ля­ю­щая со­бой чис­ло от 0 до 5, где 5 — наи­выс­шая оцен­ка. Подробнее с методикой формирования рейтинга эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах Рос­сии от АПЭК можно ознакомиться по ссылке.

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий

Создание сайтов: Сайт недорого. Шаблоны сайтов