ОНФ ДОЛЖЕН ОТОРВАТЬСЯ ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ»

ЖУРАВЛЕВ

Со сме­ной гла­вы ис­пол­ко­ма Об­ще­рос­сий­ско­го на­род­но­го фрон­та (ОНФ) про­изой­дет «реани­ма­ция» ре­ги­о­наль­но­го на­прав­ле­ния ра­бо­ты ак­ти­ви­стов. Об этом пи­шет «Коммерсантъ», опи­ра­ясь на дан­ные ис­точ­ни­ков. На­пом­ним, быв­ший вице-гу­бер­на­тор Под­мос­ко­вья Ми­ха­ил КУЗНЕЦОВ на­зна­чен гла­вой ис­пол­ко­ма ОНФ 13 сен­тяб­ря.

Глав­ный по­тен­ци­ал ОНФ — это некая об­ще­ствен­ная сила, под­дер­жи­ва­ю­щая власть, в особен­но­сти пер­вое лицо, ко­то­рая при этом не яв­ля­ет­ся по­ли­ти­че­ской пар­ти­ей.

За­да­ча по­ли­ти­че­ской пар­тии — бо­роть­ся за по­бе­ду на вы­бо­рах, у ОНФ за­да­чи бо­лее широкие. В первую оче­редь, это имен­но вза­и­мо­дей­ствие меж­ду пре­зи­ден­том, с од­ной сторо­ны, и об­ще­ством — с дру­гой. А это в Рос­сии все­гда было не то что­бы про­бле­мой, но в де­фи­ци­те: власть все­гда зна­ла о на­ро­де го­раз­до мень­ше, чем нуж­но. Это не ее вина, а ее беда в силу ин­сти­ту­ци­о­наль­ных при­чин.

ОНФ — это та­кая сила, ко­то­рая, с од­ной сто­ро­ны, до­но­сит до вла­сти некую ре­аль­ность, с дру­гой сто­ро­ны, эту ре­аль­ность при под­держ­ке вла­сти ис­прав­ля­ет.

В иде­а­ле по­лу­ча­ет­ся са­мый важ­ный ин­стру­мент. Это то, чем дол­жен был быть пар­ла­мент, ко­гда его со­зда­ва­ли. Име­ет­ся в виду не Рос­сия, а ми­ро­вая ис­то­рия. Та­кой ин­сти­тут вза­и­мо­дей­ствия.

При­том что при та­кой си­сте­ме он дол­жен быть тре­уголь­ным, то есть очень ши­ро­кое основа­ние при не очень ши­ро­кой вер­хуш­ке, в ре­аль­но­сти же ОНФ, ско­рее, на­по­ми­на­ет голо­ва­сти­ка: огром­ная го­ло­ва и ма­лень­кие-ма­лень­кие нож­ки, по­то­му что в ре­ги­о­нах ОНФ го­раз­до чаще опи­ра­ет­ся не на ка­кие-то свои соб­ствен­ные струк­ту­ры, ин­сти­ту­ты, а на струк­ту­ры и ин­сти­ту­ты «Еди­ной Рос­сии».

Это не по­то­му, что «Еди­ная Рос­сия» пло­хая и что-то не так, а по­то­му, что за­да­чи у них раз­ные. Там, где есть осо­бен­но ак­тив­ные об­ще­ствен­ни­ки, что-то про­ис­хо­дит, где нет — ОНФ на ре­ги­о­наль­ном, мест­ном уровне рас­тво­ря­ет­ся в «Еди­ной Рос­сии».

Ин­стру­мент вза­и­мо­дей­ствия очень ну­жен. Он ну­жен не толь­ко ради вы­бо­ров, тем бо­лее что бли­жай­шие вы­бо­ры толь­ко пар­ла­мент­ские, а, пря­мо ска­жем, в Рос­сии пар­ла­мент не яв­ля­ет­ся клю­че­вым ин­сти­ту­том.

Ско­рее, ОНФ ну­жен, что­бы меж­ду ав­то­ри­те­том пре­зи­ден­та и про­бле­ма­ми на­ро­да существо­ва­ла связь. У нас един­ствен­ный ав­то­ри­тет­ный ин­сти­тут в стране — это президент. Но это его лич­ный ав­то­ри­тет. Все лам­поч­ки он лич­но вкру­тить не смо­жет.

Имен­но по­это­му про­бле­ма в том, что ОНФ так за­вя­зан на «Еди­ную Рос­сию», что партия лам­поч­ка­ми тоже не за­ни­ма­ет­ся. А кто-то ведь дол­жен.

По­это­му «ре­ани­ма­ция» ОНФ — это по­пыт­ка вос­ста­но­вить то, что на­зы­ва­лось крым­ским кон­сен­су­сом.

По­ли­то­ло­ги за­яви­ли: «Крым­ский кон­сен­сус за­кон­чен». То есть «крым­ский кон­сен­сус» — это до­ве­рие на­ро­да к вла­сти в свя­зи с успе­ха­ми в Кры­му.

Вос­ста­нов­ле­ние «крым­ско­го кон­сен­су­са» в ши­ро­ком смыс­ле, не как ра­зо­во­го со­бы­тия, а как по­сто­ян­но­го, — это и есть за­да­ча ОНФ, по­сколь­ку рань­ше «крым­ский кон­сен­сус» жил сам по себе, по­то­му что Крым при­со­еди­ни­ли, и он по­явил­ся.

Сей­час он сам по себе жить не бу­дет, его надо ре­а­ли­зо­вы­вать в каж­до­днев­ном: в магазинах, на ав­то­бус­ных оста­нов­ках и в про­чих ме­ло­чах, ко­то­рые ОНФ дол­жен де­лать сни­зу, а свер­ху это все долж­но ко­ор­ди­ни­ро­вать­ся и под­дер­жи­вать­ся. И в этом смыс­ле возрож­де­ние объ­ек­тив­но.

В усло­ви­ях 2015 года на­род и так до­ве­рял вла­сти на 200 % и все было хо­ро­шо. Сей­час выяс­ня­ет­ся, что есть оп­по­зи­ция, и не толь­ко по­ли­ти­че­ская, но и со­ци­аль­ная.

По­ли­ти­че­ская оп­по­зи­ция — вещь есте­ствен­ная, а вот со­ци­аль­ная — это не очень хо­ро­шо, зна­чит, нуж­но ее лик­ви­ди­ро­вать, но не фи­зи­че­ски или по­ли­ти­че­ски, как мог­ла бы «Еди­ная Рос­сия», по­бе­див на вы­бо­рах, а имен­но ре­шая со­ци­аль­ные за­да­чи.

Что­бы пе­ре­стать быть эта­ким «го­ло­ва­сти­ком», ОНФ дол­жен ото­рвать­ся от «Еди­ной России» на ме­стах, не про­ти­во­сто­ять ей, про­сто по­то­му, что они су­ще­ству­ют в раз­ных плос­ко­стях.

ОНФ — это не еще одна пар­тия вла­сти, это со­вер­шен­но дру­гой ин­сти­тут. Он дол­жен иметь свою базу не толь­ко в ка­че­стве ря­до­вых лю­дей, но и в ка­че­стве ор­га­ни­за­ции.

Тут, ко­неч­но, есть опас­ность «за­ко­пать­ся» в ор­га­ни­за­цию. У нас лю­бят со­зда­вать структуры. Это же пре­крас­но: вы­де­ля­ют­ся зар­пла­ты, по­яв­ля­ет­ся ка­би­нет, шо­фер, секретарь.

С дру­гой сто­ро­ны, без ор­га­ни­за­ции тоже нель­зя, по­то­му что нель­зя все «вы­во­зить» на трех-пяти лю­дях в ре­ги­оне с «су­ма­сшед­ши­ми гла­за­ми», ко­то­рые бе­га­ют, тре­бу­ют починить до­ро­ги, по­стро­ить ма­га­зи­ны и так да­лее. Нель­зя гру­зить все на них, долж­на быть ка­кая-то си­сте­ма, при этом, что очень важ­но, это долж­на быть незабюрократизирован­ная си­сте­ма.

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та ре­ги­о­наль­ных про­блем.

Источник: «Региональные комментарии».

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий

Создание сайтов: Сайт недорого. Шаблоны сайтов