ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЭРА НАПРЯМУЮ СВЯЗАНА С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РУКОВОДИТЕЛЯ РЕГИОНА

Прежде, чем оценивать работу мэров и отношение к ним населения, нужно понять какую роль сейчас играет должность главы муниципалитета в жизни людей.

После отмены прямых выборов мэра, городской глава превращается в номинальную фигуру, которая назначается губернатором.

Понятно, что это делается при помощи депутатского корпуса, но сам депутатский корпус в регионах в основном формируется региональными лидерами, так уж устроена система. Естественно, мэрами становятся люди, которых выбирают губернаторы. Поэтому оценка деятельности мэра сегодня напрямую связана с деятельностью руководителя региона.

На мой взгляд, попытки систематизировать достижения и вообще деятельность мэров — это пустая трата времени по одной простой причине.

Мэр, в первую очередь, — хозяйственник? Существуют нормативные акты, штатные расписания, уставы города по которым он работает. Если перечислять то, что выполняет или не выполняет мэр — получится большая таблица.

Есть гораздо более простой способ определения эффективности работы — губернатора (а, значит, и мэра), чем, кстати, сейчас и занимается Администрация Президента России: в основе рейтинга — замер протестных настроений.

Все взаимосвязано: если у вас плохие дороги, если у вас большие цены на ЖКХ, если у вас ветхие фонды не обновляются — естественно, это вызывает недовольство.

Если вы выйдете на улицу и проведёте нормальный опрос — как люди относятся к мэру, то вы получите либо негативный, либо позитивный ответ, который и позволит дать оценку эффективности работы городского руководства.

Никогда население, если оно довольно мэром, а именно, довольно своими дорогами, платёжками ЖКХ, обновлением жилого фонда, такое население никогда не проявит негативного отношения к мэру.

В последнее время мы больше наблюдали недовольство граждан, и оно может продолжиться. И хотя позитивные моменты стараешься подмечать, но больше запоминается плохое.

Этой зимой бросались в глаза негативные  примеры работы губернатора-мэра многих регионов. Весна безжалостно открывает такие яркие примеры удручающей «деятельности» властей, как состояние дорог, митинги в этой связи и тому подобные негативные метки.

Яркий пример такой «заваленной» работы — Волгоград, город миллионник, а находится в ужасном состоянии, я бы даже сказал ужасающем.

Поэтому на выборах в сентябре вполне может повториться то, что произошло в Приморье, во Владимирской области, Хабаровском крае. Прямое голосование определит рейтинг или антирейтинг порядка полутора десятков губернаторов. Думаю, что и работа мэров, будет на этих выборах тоже будет оцениваться — положительно или негативно, и будет влиять на голоса в пользу того или иного кандидата в губернаторы.

Если уж мы перешли на систему мэров, зависящих от губернаторов, думаю, нужно выборы строить не через муниципальный фильтр, а прямым всеобщим голосованием.

Муниципальный фильтр уже доказал свою неэффективность, в первую очередь, отсечением людей, в регионе популярных.

Поэтому представляется оптимальным возврат к схеме, когда губернатор выбирается, и дабы избежать контр между мэром и губернатором, сам назначает руководителей городов. Плохо назначил — на следующий срок не выберут. Хорошо назначил — руководи дальше.

Андрей МИРОНОВ, президент Федерации исследований электоральной политики (ФИЭП).

Источник: «Национальный рейтинг».