В Единый день голосования в сентябре этого года города Волгоградской области получили три новых состава представительных органа муниципальной власти — Волгоградской, Волжской и Камышинской городских Дум.
Депутаты начинают свою работу в непростой ситуации. Экономическая политика Правительства России пока не привела к заметному для граждан экономическому росту, а новые социальные проекты не начали осуществляться, что вызвало раздражение даже у президента.
В этих условиях решение социальных проблем населения фактически перекладывается на органы регионального и муниципального управления, не имеющие для этого необходимых материальных и финансовых ресурсов.
Не секрет, что в наибольшей мере социальные проблемы сконцентрированы в городах, население которых оказалось лишено права прямых выборов мэров как основных руководителей муниципальной власти. Единственными представителями городской власти, которые обретают ее волей граждан и с которыми эти граждане могут непосредственно контактировать, остались депутаты городских Дум.
Таким образом, новый депутатский корпус, независимо от своего желания, оказался в центре нарастающего внимания, ожиданий и надежд самых разных слоев населения.
И в советское, и в постсоветское время по сложившейся традиции мы оценивали деятельность местных депутатов по их способности «выбивать» средства для решения проблем, волнующих население, в своих округах.
Сегодня может показаться, что возможности депутатской активности при чрезвычайной ограниченности ресурсов местной власти связаны исключительно с привлечением внешних источников финансирования в лице социальных программ предпринимателей или их же благотворительных акций.
Однако, во-первых, муниципальные средства, которые можно для этого использовать, можно тратить более эффективно.
Во-вторых, при всей своей привлекательности, личные усилия депутатов, связанные с выполнением конкретных наказов избирателей, не могут считаться единственным направлением их деятельности.
Важнейшие задачи депутатов — привлечение внимания руководителей и чиновников администрации к решению приоритетных проблем текущей жизни всего города и его отдельных районов, определение приоритетов расходования средств городского бюджета, а также представление и защита интересов города в региональных и федеральных органах власти и управления.
Последнее в наших российских условиях имеет особое значение, поскольку держателем и распорядителем региональных средств является областная власть, а доступ к средствам федеральных программ и проектов определяется московскими министерствами и ведомствами.
Результаты этой работы — не разовое, в «пожарном порядке», а системное решение тех или иных вопросов в масштабах всего города, имеющее, в то же время, конкретные адреса в избирательных округах.
Бесплодность, неконструктивность и риск саморазрушающей конфронтации волгоградской городской и областной власти, которую пережил наш регион в прошедшие десятилетия не оставляет новому поколению депутатов иного выбора.
Достижение успеха в контактах с вышестоящими чиновниками и депутатами предполагает с обеих сторон, помимо желания договориться, еще и профессионализм, глубокое понимание проблем городского развития, настойчивость, последовательность и гибкость в переговорах и согласовании интересов.
С другой стороны, успех в деятельности депутатского корпуса невозможен без формирования думского большинства, что также требует переговоров, прагматизма позиций и взаимных уступок.
Наконец, опыт Волжской городской Думы показывает, что сотрудничество депутатов разных партийных фракций с главой города Игорем ВОРОНИНЫМ в решении коммунальных проблем, не имеющих партийно-идеологической окраски, дает позитивные результаты всем его участникам, не говоря уже о жителях.
Важно, чтобы новый состав муниципальных депутатов сумел избежать как противостояния партийно-групповых амбиций, так и своекорыстного лоббизма, которые часто выдаются за защиту интересов избирателей.
В реальности такая защита может требовать не шумных кампаний и громких публичных заявлений, а невидимой для большинства работы депутата с руководителями предприятий, чиновниками, экспертами, общественными активистами.
Наблюдение за жизнью российских регионов и крупных городов в последние годы показывает, с одной стороны, что одним из тревожных проявлений кризиса местной власти является отсутствие эффективного диалога ее представителей с гражданами и представляющими их интересы общественными активистами.
С другой стороны, совершенно очевидна неспособность региональной и муниципальной власти предотвращать возникновение экстремальных ситуаций, связанных с очисткой городских территорий и вывозом мусора (вспомним «мусорный коллапс» в Челябинске), с природными катаклизмами, вывившими из строя ливневую канализацию в Волгограде или Краснодарском крае, наконец, с периодически возникающими кризисными ситуациями на очистных сооружениях.
В основе этих и подобных им потрясений — проблемы в поддержании исправности и работы на должном уровне основных систем жизнеобеспечения крупных городов, к чему имеет непосредственное отношение именно местная власть.
В первые месяцы после сентябрьских выборов новый состав городских депутатов Волгограда, Волжского и Камышина, похоже, увлекся решением организационных вопросов, текущими, часто мелкими административно-правовыми вопросами.
На заседаниях Дум и в региональных СМИ депутаты не высказали консолидированного мнения о своем понимании сегодняшних приоритетных задач и перспектив развития трех главных городов области.
Что скрывается за этим молчанием — отсутствие голоса, затянувшееся освоение новых ролей, неготовность к ним или сознательный выбор – послушно следовать воле новых глав городских администраций? Очевидно, ответ даст самое ближайшее время.
Источник: Брифинг Клуба экспертов.