В ходе обсуждения 14 августа участники «круглого стола» Клуба экспертов Нижнего Поволжья в Волгограде обратили внимание на комплекс вопросов, связанных с подготовкой и осуществлением пенсионной реформы, а также на возможные последствия общественной дискуссии по данному вопросу.
Говоря о предварительных условиях реформирования пенсионной политики, участники дискуссии отметили, что сложившаяся и используемая система определения размеров пенсий (начисления баллов) непрозрачна и не способствует укреплению доверия граждан к власти. В результате размеры пенсий оцениваются как несправедливые, тем более, что достойно жить на пенсию невозможно.
Неслучайно две трети работающих пенсионеров в качестве наиболее значимого мотива своей работы назвали нехватку денег на текущие расходы.
Важным предварительным условием является ликвидация множества исключений из существующего пенсионного законодательства, которые рассматриваются как необоснованные и несправедливые.
Это исключения для чиновников, имеющих особые условия начисления пенсий, а также для представителей силовых структур, работников ряда корпораций, чьи корпоративные надбавки усугубляют разрыв между рядовыми и привилегированными пенсионерами.
К числу предварительных условий следует отнести и наведение порядка на рынке цен на товары и услуги.
При существующих размерах пенсий большинству пенсионеров практически невозможно содержать купленные ранее автомобили, свободно пользоваться дорожающими услугами мобильной связи, наконец, покупать все необходимые при имеющихся у большинства болезнях лекарства. Мы уже не говорим о росте тарифов на услуги ЖКХ.
Прежде чем изменять условия жизни большинства пенсионеров, государство должно было бы ограничить произвол монополий на рынке массовых товаров и услуг.
Важнейшая проблема восприятия решения властей повысить пенсионный возраст заключается в том, что ввиду несовершенства механизма начисления пенсии, несправедливости существующих пенсионных льгот и привилегий.
Также очевидно несоответствие размеров пенсий потребностям большинства пенсионеров, любые действия и предложения властей воспринимаются гражданами как корыстные и лицемерные (с «двойным дном»).
Если бы общий социально-экономический фон образа жизни пенсионеров и пенсионной политики государства был бы более благоприятным, восприятие реформы было бы иным.
Второй проблемой, которой участники уделили значительное внимание, был ответ на вопрос, обозначенный в комментариях Президента России Владимира ПУТИНА по поводу ситуации с пенсионной реформой: меры принимать надо, но действовать надо иначе.
Большинство участников «круглого стола» согласились с тем, что можно наполнить бюджет Пенсионного фонда, не повышая пенсионный возраст. Среди этих мер:
- Кардинальное улучшение администрирования страховых взносов в Пенсионный фонд и налогов, часть которых можно направить на нужды пенсионеров;
- Введение прогрессивного налога на доходы физических лиц;
- Использование возможностей негосударственных пенсионных фондов (НПФ) при гарантии сохранения накопленных в них сбережений со стороны государства;
- Упорядочить работу Пенсионного фонда, избавив его от несвойственных функций и выплат, одновременно предоставив в его распоряжение долю доходов от экспорта углеводородов и доходов от использования общенационального имущества;
- Обеспечить рост производительности труда работающего населения, увеличив тем самым совокупный общественный продукт и доходы от него;
- Стимулировать наполнение региональных пенсионных фондов за счет местных ресурсов (в Волгоградской области эта наполняемость составляла 70-75%), поддерживая регионы из центра в случае необходимости. В свете этого странной и нелогичной выглядит аргументация сторонников повышения пенсионного возраста, согласно которой в противном случае Пенсионный фонд ждет неминуемый крах, равно как и упорное нежелание премьер-министра Дмитрия МЕДВЕДЕВА вводить прогрессивный налог.
В ходе обсуждения отмечалось, что важнейшим условием повышения пенсионного возраста должны быть меры стимулирования, а возможно и давления, по отношению к работодателям, которые уже сейчас открыто дискриминируют работников старших возрастных групп (старше 50-55 лет) и всеми способами избавляются от них.
В то же самое время, необходима программа защиты интересов молодых работников, чьи позиции на рынке труда будут ослаблены повышением пенсионного возраста.
Говоря о возможных последствиях дискуссии о повышении возраста выхода на пенсию, участники круглого стола отметили нарастающую неопределенность ситуации.
С одной стороны, очевидно изменение электоральных предпочтений граждан: снижение рейтинга доверия к партии власти и должностным лицам, защищающим проект повышения пенсионного возраста.
При этом создается впечатление, что нагнетание страстей, в частности заявления о возможной ликвидации государственных пенсий как таковых, преследует цели расшатать сложившиеся в Государственной Думе ФС РФ фракции и партийные структуры, добившись не столько их кардинального обновления, сколько прихода новых политических игроков в виде новых партий и движений и проведения досрочных думских выборов.
Радикализация общественных настроений может привести к ситуации, когда возможный референдум по пенсионной реформе получит дополнительные вопросы, связанные с изменением баланса сил и полномочий высших государственных органов и пересмотром Конституции.
Еще одним побочным продуктом накала страстей, по мнению участников «круглого стола» 14 августа, может стать усиление экономического давления на налогоплательщиков в виде роста налогов, а также цен и тарифов.
В условиях отсутствия единства действий среди оппозиции и противников повышения пенсионного возраста и апатии общественного мнения у власти может возникнуть соблазн «продавить» предлагаемое ее сторонниками решение о повышении пенсионного возраста по самому жесткому сценарию.
Эта тактика давления еще больше ослабит авторитет власти и поставит в практическую плоскость вопрос о смене правительства и позиции президента в вопросе преодоления кризиса власти.
Источник: Брифинг Клуба экспертов.
Категории: 
Метки:
Loading ...