Институт губернаторства в российской политической системе сегодня переживает своеобразную перенастройку. Глава региона, по данным многолетних исследований кафедры социологии и психологии политики МГУ по политическому восприятию образов современной власти массовым сознанием российских граждан, это единственный актор, стабильно теряющий политическую значимость для населения нашей страны, начиная с 2014 года.
Дело здесь не только в том, что часто именно федеральная властная элита в последние годы определяла, кто будет руководить тем или иным регионом, часто и сами главы регионов, скрывая свою некомпетентность, говорили, что от региональной власти мало зависит, как будет жить местное население.
Но если пройтись по ряду регионов страны, можно увидеть, что там, где губернаторы активно работают и решают проблемы региона (Москва, Санкт-Петербург, Тульская область, Республика Татарстан, Чечня, Тюменская область и др.), там и жизнь рядовых граждан намного комфортнее регионов, главы которых все время на что-то жалуются и оправдываются перед своими жителями.
Потому успех и общественное признание глав регионов зависит в том числе и от выстроенной системы коммуникаций с населением.
Возьмем, например, Президента России Владимира ПУТИНА. Он, как ни один другой российский политик, сумел выстроить систему эффективной коммуникации с обществом, имеющую каналы обратной связи от граждан страны. Он всегда на виду у жителей России, они в курсе того, чем занят президент и какие ключевые проблемы страны в данный момент решает. Это во многом и определяет его высокие рейтинги и то, что люди ему верят и к нему обращаются.
А вот выстраивание коммуникации с населением — это ключевая проблема для многих сегодняшних губернаторов. От неверно выстроенной коммуникации, в том числе и в рамках медийного пространства по теме мусорных полигонов, серьёзный негатив получил в целом достаточно успешный губернатор Московской области Андрей ВОРОБЬЁВ.
Формат перенастройки этой коммуникативной проблемы мы уже видели на недавней «прямой линии» президента, когда Владимир ПУТИН в рамках общения с населением традиционно был вынужден решать проблемы граждан, которые напрямую его мало касались, зато показывали неэффективную деятельность губернаторов на местах.
В этот раз президент решил поменять такой стихийно сформировавшийся порядок рассмотрения многих региональных проблем и напрямую стал подключать губернаторов к их решению.
Подобный опыт показательного селекторного совещания главы государства с региональными лидерами по решению проблем граждан посылает в регионы от федеральной власти сигнал, что текущие региональные проблемы губернаторы должны решать сами, не актуализируя их до федерального уровня.
Если пересмотреть, как решались проблемы, поднятые гражданами в формате «прямой линии» с президентом, с целью выявления коммуникативных навыков глав регионов, которые вынуждены были как-то реагировать на запросы населения под контролем президента, то будет видно, как губернаторы по-разному общались с гражданами: кто-то, как типичный чиновник, вынужденный решать конкретную проблему жителя его региона, так как этот вопрос был на контроле у президента, а кто-то очень чутко вникал в проблемы граждан, с явным желанием разобраться и решить их.
На мой взгляд, важной компетенцией губернаторов должен стать коммуникативный навык ведения диалога как с простым гражданином, так и с оппонентами.
Научиться говорить с избирателями на одном языке — главный фундамент в выработке доверия между губернатором и населением. И обретению этой компетенции губернаторов надо учить.
Успешный пример выстраивания коммуникации с населением имеют выбранные в 2017 году новые губернаторы, которые в массе своей являются представителями молодой и средней когорты. И их за эту успешность уже успели назвать молодыми «технократами».
Но мне не совсем нравится такое определение новых лидеров регионов, хотя именно под этой шапкой шли многие назначения вр.и.о. региональных лидеров в 2017 году. Скрытая угроза данной терминологии состоит в том, что с молодыми «технократами» в российском массовом сознании 1990-х годов связывали правительство младореформаторов во главе с Егором ГАДАРОМ.
Поэтому, если у новых молодых «технократов» возникнут серьезные неудачи, то у населения появится негативная ассоциация. Во-первых, с 1990-ми, особенно на фоне начинающейся пенсионной реформы в стране.
Во-вторых, технократизм, на мой взгляд, не должен замыкаться на самом себе, то есть на достижение результата без учета расходования ресурсов на такое достижение: если простые люди чувствуют, что для губернатора важен результат, но не они сами, то коммуникация и диалог народа с такой региональной властью вряд ли состоятся.
Пока же массовая ротация губернаторов не показывает существенных изменений в работе этого института и в отношении к нему людей.
По факту, предрешенная победа многих новых вр.и.о. губернатора — это не столько воля избирателей, а так называемый внутриэлитный консенсус, договорённости внутри региональных элит в действии. И это мы видим в подготовке к выборам глав отдельных регионов 9 сентября 2018 г.
Между тем, с точки зрения регионального жителя, именно успешность деятельности губернатора в регионе способствует выработке оценки и федеральной власти, так как для местного жителя все то, что происходит вокруг, более понятно, чем происходящее где-то далёко. Поэтому «провал» отдельных губернаторов может отражаться и на общей оценке федеральной власти.
В выступлениях Владимира ПУТИНА нередко звучит тема о новых подходах и принципах формирования института регионального лидерства. Возможно, мы именно сейчас наблюдаем начавшуюся перенастройку института губернаторства в российской политической системе, которая позволит открыть кадровые лифты для попадания в федеральную властную элиту тех, кто прошел трудные губернаторские будни или входил в команду главы региона.
И, напротив, институт губернаторства может стать «путевкой в жизнь», в большую российскую политику для тех молодых перспективных политиков, которые уже прошли практику управления большими федеральными структурами.
Назначение на губернаторства для них — проверка: смогут ли они идти дальше в верхний слой федеральной властной элиты. Этот последний тренд мы можем сейчас также наблюдать по итогам последних губернаторских выборов осенью 2017 г.
Как обратный тренд — последние назначения в новый состав Правительства России, когда карьера успешного руководителя региона может продолжиться в федеральном министерстве. Пример рекрутирования местных чиновников в федеральные элиты мы видим в лице уже бывшего главы Тюменской области Владимира ЯКУШЕВА, экс-главы ЯНАО Дмитрия КОБЫЛКИНА, а также прежнего руководителя Амурской области Александра КОЗЛОВА.
Институт губернаторства становится подвижной системой для рекрутирования новых кадров в федеральную властную элиту в общероссийской системе власти.
Таким образом, подобное включение губернаторства уже в федеральную властную систему формирует серьезную мотивацию для глав регионов, чтобы они на своих территориях показывали результаты и эффективность деятельности.
Но здесь, на мой взгляд, появляется другая проблема. Новый губернатор всегда нуждается в определенном периоде адаптации, подборе команды — как правило, из представителей различных сегментов региональных элит, которые, в свою очередь, достаточно настороженно относятся к «чужакам» (особенно это характерно для национальных регионов) или искать другие кадры, готовые переехать в этот регион, что бывает очень трудно сделать.
Например, некоторые губернаторы пытаются в этой ситуации выстоять за счёт своих бывших ресурсов. Так, ряд молодых губернаторов задействуют свои ресурсы, накопленные за время, когда они были частью федеральной властной элиты, чтобы таким образом привлечь в регион инвестиции, запустить проекты и сформировать впечатление, прежде всего у населения, что губернатор работает.
Когда губернатор не даёт быстрых результатов, у населения складывается вопрос: а чем он отличается от предыдущего руководителя?
При этом, тот губернатор был «наш», местный, а этот — «чужак». Формируется общее недоверие к таким «варягам», не изжитое ещё с 1990-х годов, родившееся из тогдашнего противостояния Москвы и регионов.
Вышеозначенный тренд в большей мере опять же относится к национальным республикам, где достаточно разрозненные местные элиты. Затрудненное взаимодействие с ними приводит к тому, что губернатор в такой ситуации не всегда справляется со своими обязанностями.
То же самое касается отдельных дальневосточных регионов — там очень специфически относятся к «чужакам», особенно если они приехали «с материка». Не случайно такой активный приоритет от федеральных властей получает сегодня Министерство по Дальнему Востоку.
Граждане этих территорий достаточно долго чувствовали себя не частью большой России, а скорее соседями Китая, Японии и других приграничных государств и сейчас поэтому с настороженностью относятся к такому вниманию федеральных властей к своим регионам.
Поэтому изменение характера политики центра в отношении регионов дает сигнал губернаторам эффективно взаимодействовать с местными элитами и населением в решении региональных проблем и таким образом показывать собственную эффективность. Тогда можно рассчитывать на дальнейший карьерный рост.
К этой стратегии, видимо, подключается постепенно и самый низовой уровень власти — местные органы самоуправления. Например, программа «Лидер России», которая была запущена при поддержке Владимира ПУТИНА и осуществляется под его патронажем.
Данная программа, как и другие подобные сейчас разрабатывающееся, будут своего рода обкаткой в формировании и воспитании элитный команд, которые затем могут решать проблемы страны как на региональном, так и на федеральном уровнях власти.
Назначения мэра Нижнего Тагила Сергея НОСОВА вр.и.о. губернатора Магаданской области, а мэра города Вологды Андрея ТРАВНИКОВА вр.и.о. губернатор Новосибирской области показывают, что этот тренд и здесь тоже обозначился.
Региональным элитам как бы дается сигнал сверху о том, что власть наблюдает за теми передвижениями, которые происходят на всех этажах властных элит, замечает и выделяет наиболее перспективных, придаёт им вес и таким образом стимулирует эти элиты для эффективной работы на благо всей страны.
То, что сейчас губернаторов называют неким резервом для выявления, возможно, будущего лидера страны, хорошая мотивационная мера для них.
Можно вспомнить в этой связи эпоху Бориса ЕЛЬЦИНА, когда из Нижнего Новгорода был рекрутирован Борис НЕМЦОВ, ставший вице-премьером Правительства России, и одно время считавшийся преемником первого российского президента.
Определённые слухи в контексте преемничества курсируют и сейчас в отношении Тульского губернатора Алексея ДЮМИНА. Слухи подогревают интерес к этой теме и показывают, что вопрос о преемнике достаточно острый, он до сих пор не решён.
На мой взгляд, это нормальная ситуация — нужно создать в политике определённую конкурентную среду, в которой в выигрыше окажется сильнейший.
У президента должны быть варианты выбора такой фигуры, в которой он был бы полностью уверен. А результаты успеха такой фигуры должны впечатлить потенциальных избирателей.
Андрей ЗВЕРЕВ, политолог, доцент кафедры социологии и психологии политики МГУ, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ.
Источник: «Национальный рейтинг».
Категории: 
Метки:
Loading ...