О рейтинге губернаторов, на мой взгляд, можно говорить только там, где губернатор — местный, а не навязан федеральной властью. Реальный рейтинг может даваться только населением.
Вопрос рейтинга региональной власти достаточно сложен: давать оценку, на мой взгляд, корректно только в том случае, если руководитель занял свое место в результате свободных выборов, коих, на мой взгляд, с 2003 года у нас в стране нет — по причине постоянного манипулирования избирательным законодательством.
У нас нестабильное и несправедливое избирательное законодательство, с помощью которого происходит искажение волеизъявления избирателей.
Что касается «народности» губернаторов-назначенцев: ни примеры республик СКФО, ни Кемеровская область — хотя там, очевидно, в результате свободных и честных выборов нынешние руководители были бы переизбраны — меня не убеждают ни в коей мере.
ГУБЕРНАТОРАМ СЛЕДУЕТ ВЕСТИ ДИАЛОГ СО ВСЕМИ
Лучше вести диалог с людьми в кабинетах, нежели потом в митингующей толпе
Так же как мне, как человеку, долгие годы профессионально занимающемуся выборами, не внушают доверия 98%-е победы на выборах, даже 70%-е победы: значит, не было нормальных альтернатив, значит, эти альтернативы не были допущены к выборам. Выборы — это всегда борьба. Нет такого губернатора, к которому не было бы претензий хотя бы у 30% населения. Это показывает мировая практика.
Какая практика у нас? По максимуму используется административный ресурс: прямо или опосредованно заставляют голосовать бюджетников, голосуют психиатрические лечебницы, отдаленные сельские поселения, которым угрожают тем, что пенсию завтра не привезут. Если бы я не видела сама, как это происходит, я бы об этом не говорила.
Что нужно сделать ЦИК России, чтобы обеспечить нормальную явку: прекратить манипулировать законодательством и допустить победу в 51%. Это немедленно повлечет за собой рост доверия населения к избирательному процессу.
Елена ЛУКЬЯНОВА, профессор кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики.
Категории: 
Метки:
Loading ...