Псковская область может стать местом постоянной дислокации создаваемого «Изборского клуба» (по другой версии — «Изборского проекта») — идеологического и интеллектуального экспертного центра, который призван объединить «государственников» из числа политологов, представителей власти, оборонной промышленности, общественных деятелей, журналистов и духовенства.
Планируется, что данный экспертный центр «будет совмещать функции идеологического генератора, «фабрики мысли» и координатора информационно-смыслового сопровождения строительства Евразийского союза, а также других государственных проектов».
По замыслу организаторов, «Изборский проект» должен функционировать в постоянном режиме. При этом наряду с публичными тематическими сессиями (их намереваются проводить не реже одного раза в два месяца) участники клуба будут собираться на закрытые совещания по координации деятельности членов экспертного центра в медийной, образовательной и профессиональной средах.
Планируется, что в открытии «Изборского клуба», которое пройдет в субботу, 8 сентября, в Приказных палатах Псковского Кремля примут участие губернатор Псковской области Андрей ТУРЧАК, Министр культуры РФ Владимир МЕДИНСКИЙ, главный редактор газеты «Завтра» Александр ПРОХАНОВ, директор музея-заповедника «Михайловское» Георгий ВАСИЛЕВИЧ, писатель Валентин КУРБАТОВ, секретарь Общественной палаты Псковской области Валерий ПАВЛОВ и другие.
Утром пройдет первая сессия круглого стола на тему «Теория евразийства, экономические основы идеологии, трансформация элит, православное возрождение, русский мир, коррупционная система, военная проблематика и другие», после чего участники отправятся к «Священному холму» под Изборском (там запланированы выступления ТУРЧАКА, МЕДИНСКОГО и ПРОХАНОВА, а также обращение митрополита Псковского и Великолукского Евсевия). После обеда пройдет вторая сессия круглого стола, местом встречи станет Духовно-просветительский центр Псково-Печерского монастыря. Итогом работы станет согласование и принятие меморандума.
Как сообщил заместитель руководителя аппарата администрации Псковской области Андрей РУСОВ, 7 сентября пройдет неформальная дискуссия экспертов «Изборского клуба». Часть участников мероприятия будет находиться в Изборске, а часть — в Москве (к разговору они смогут подключиться посредством Skype).
Планируется, что в Изборске соберутся председатель партии «Родина: здравый смысл» Михаил ДЕЛЯГИН, социолог Андрей ФУРСОВ, руководитель Института динамического консерватизма Виталий АВЕРЬЯНОВ, вице-президент Академии геополитических проблем Леонид ИВАШОВ, руководитель Центра стратегических исследований «Россия-Исламский мир» Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель культурно-просветительского сообщества «Переправа» Александр НОТИН и другие.
А благодаря Skype к обсуждению присоединятся заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ Александр ДУГИН, лидер общественной организации «Профсоюз граждан России» Николай СТАРИКОВ, телеведущий «Первого канала» Михаил ЛЕОНТЬЕВ и председатель парижского отделения Института демократии и сотрудничества Наталья НАРОЧНИЦКАЯ.
Источник: Псковская Лента Новостей.
Категории: 
Метки:
Loading ...
Стратегии новой России в ключе Изборского клуба
Можно ли не открывать ящик Пандоры?
Среднесрочная перспектива развития человеческого общества, обозначенная 40-50 годами нашего столетия готовит ошеломляющие перемены в жизни, сопоставимые разве что с возникновением первых цивилизаций на берегах Нила, Евфрата и Хуанхэ, с образованием государств античности Средиземноморья.
Вся современная экономика, базирующаяся на принципах ограниченности ресурсов и как следствие на их альтернативном, исключительном использовании перейдёт к фазе их условной неисчерпаемости.
Вместе с этим из понятия стоимости будет устранена её конъектурная, затратная составляющая, которую мы называем себестоимостью. Останется лишь физическая ценность того или иного ресурса или продукта, его потребительская стоимость. Любой предмет человеческого вожделения сведётся к категории ценности воздуха или воды. Будучи безусловными ценностями для жизни, они, в силу своей доступности, не являются товаром в нормальных условиях (если не брать в расчёт кислород в акваланге и питьевую воду в бутылках). Цена как возмездие нашего труда за редкость того или иного ресурса исчезнет из нашей практики. На место геополитики на первый план выйдет, так называемая ГЕЛИОПОЛИТИКА — политика Солнца, политика человека, действующего с учётом факторов и реалий нашей звёздной системы.
Чем определяется стоимость любой возможности, которой мы хотели бы обладать? Да только тем, что для её обретения мы должны пожертвовать тем или иным количеством уже имеющихся у нас ограниченных возможностей. Любой ресурс возрастает в цене в зависимости от его удалённости от нас, его распространённости, технологичности его мобилизации. Чем удалённее он во всех отношениях от нас, тем больше издержек приходиться на его поиск, извлечение и «оприходование». Если же предположить, что мы обладаем «бесплатным транспортом», то вопрос «расстояний» для нас пропадает. Вспомните хотя бы эффект колониальных экспансий, когда затраты на освоение с лихвой окупались получаемой добычей и эксплуатацией новых земель. Гибли люди и корабли … Теперь же речь идёт о железе воплощающем себя в железе под лучами «звезды под именем Солнце».
Солнечная система обладает исчерпывающим, чтобы не сказать бесконечным, количеством энергии и материальных ресурсов, а сущее обладает исчерпывающим количеством информации, как источником гипотез, теорий и полезных моделей.
Экстраорбитальная добыча и аккумуляция солнечной энергии плюс автономные производственные комплексы, вынесенные за пределы Земли, явятся тем самым «бесплатным транспортом», с использованием которого станет возможным пренебречь «расстоянием затратности» и с использованием которого откроется доступ к условной неисчерпаемости материальных ресурсов солнечной системы. Как бы удалены и разбросаны не были эти ресурсы, энергетическая неограниченность легко конвертируется в неограниченность ресурсную: транспорт будет стимулировать рост ресурсов, ресурсы вести к увеличению транспортных возможностей.
Речь идёт о гелиотической революции, как о системе взаимообусловливающих мер, несущих внешние выгоды. Единожды выведенные в космос производственные мощности, смогут, таким образом, не только сколь угодно долго самовоспроизводиться, но и приносить Земле энергию, материалы и готовые изделия. Земля же освобождённая от основной производственной нагрузки покончит с разведкой и добычей минеральных ресурсов и прекратит собственный энергетический перегрев, используя энергию исключительно в бытовых, жилищно-коммунальных, транспортных и информационных целях.
Второй составляющей гелиотической революции станет производство и использование полиморфных информационно-эластичных материалов, способных из небольшого количества исходных синтетиков образовывать весь спектр материалов необходимого качества и характеристик. Таким образом поступает природа, когда из двадцати аминокислот формирует всё многообразие органического мира. Конечным количеством «исходного материала» будет обусловлен замкнутый производственный цикл, что, несомненно, наряду с щадящей энергетикой приведёт к санации и оздоровлению окружающей среды.
Третьим китом нового света станет перелом в развитии кибернетики, который ознаменуется экологической встройкой кибернетических систем в естественную событийно-ситуативную среду, с одной стороны, и обретением ими собственной физико-динамической и псевдо-личностной идентичности, с другой. Первое приведёт к открытому диалогу человека с машинами и возникновению у последних собственно-познавательной и собственно-социальной деятельности. Второе через рецепторно-сенсорное, коммуникативное, опрно-двигательное и манипулятивное не обязательно антропоподобное обособление машин приведёт нас к возникновению второй после человека и вспомогательной по отношению к нему созидательной (по Вернадскому) геологической силе.
К сожалению, глядя на эту Жуль Верновскую фантастику в смысле отложенности реализации на два-три поколения, мы уже сегодня ощущаем нарождение социальных проблем, предвещающих нам как свет Нового Царствия, так и мрак самых пессимистических Антиутопий. Не только перечисленные мною выше задачи энергетики, материаловедения и кибернетики являются плановыми разделами действующих НИИ, КБ и других научных центров. Уже сегодня мы становимся свидетелями проявления грядущих социальных катаклизмов. Среди них хочется особо отметить следующие:
1. Распад семьи.
Превалирование ценностей личности над ценностями семьи и ценностей семьи над ценностями общества. Потеря статусного значения обладания семьёй и ребёнком, приход на смену традиционной семье гражданского брака, а на смену ему каникулярной семьи; не традиционное сексуальное поведение и асексуальность. Всё это ведёт к потере преемственности поколений, межличностному диссонансу и демографической деградации.
2. Кризис демократии.
Управление общественными процессами требует всё большей квалификации, что входит в разрез с электоральной компетентностью того самого необходимого большинства избирателей. Общественность всё меньше хочет обременять себя гражданским долгом и ответственностью выбора при сохранении социальных свобод и гарантий, подобно тому, как она хочет получать качественное медицинское обслуживание и не вдаваться в тонкости медицинской науки. Снижается апелляционный порог или, иными словами, условия при которых значительная часть общества была бы вынуждена и имела возможности прибегнуть к протестному поведению. Воистину, нищий человек сегодня, это тот, у кого дома радиоточка и чёрно-белый телевизор, а недоедают зажиточные граждане сидящие на диете. Всё это ведёт к неопределённости систем управления и увеличению вероятности спекуляций со стороны маргиналов и одержимых личностей, к апатии, инфантилизму, к социальному иждивенчеству и социальному патернализму. Как утверждал Джозеф О Коннор – «Если вы не сделаете выбор, найдётся множество людей, которые захотят это сделать за вас».
3. Проблема лишнего человека.
Повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции всё больше вытесняют человека из сферы производства, перемещая его в сферы торговли, обслуживания и культуры, короче, в сферу потребления. Впрочем, и здесь роль человека постоянно снижается, а зачастую играет косметическую роль. Встаёт проблема глобальной занятости, не как проблема трудоустройства, но как сакральная проблема места человека в этом мире. С точки зрения производителя, ему выгодней облагодетельствовать человека, чем взять его на работу и выплачивать ему зарплату, легче симулировать для него экстернальную занятость, дабы он был платежеспособным чем включить его в действительное производство. Но производителю в тягость не просто человек, ему также не нужен грамотный человек, так как он обходиться минимальным количеством высококвалифицированных специалистов. Снижая и дальше свои издержки, производитель унифицирует свою продукцию, уже, между прочим, давно, не отвечая, а формируя потребительский спрос. Когда у производителя всё есть, а потребителю уже ничего не нужно, производство и потребление, как социальные институты превращаются в фарс. И возникает вопрос, как то поставленный американским педиатором Джеймсом Споком : «Порой дети бывают не сносны, но не убивать же их за это?» — Убивать! – отвечает уже сегодняшняя реальность. Убивать через суррогатную псевдо занятость, через суррогатное потребление, через массовую культуру: количество сценарных событий воспринимаемых из средств массовой информации уже давно превышает количество событий и эмоций переживаемых человеком в реальной жизни. Предметом наших будней, нашими корнями, нашей общностью становятся не прожитые нами истории.
Я мог бы привести ещё ряд тревожных тенденций развития человеческого общества, горизонты которых уже сегодня прокладывают свой путь.
Это и превалирование корпоративно-отраслевой идентичности человека над территориально-государственной: возрастание роли единоначалия и личной зависимости человека, так называемый корпоративный тоталитаризм, к сожалению, выходящий за ворота корпораций. Люди, обнаруживающие свою общность по принадлежности к уровню и образу жизни своей фирмы, а не своей национальной культуры. Размывание основ государственности. Суверен-вассальная трансформация общественных отношений.
Это и несопоставимость действующей городской инфраструктуры изменениям форм институтов производства и потребления, изменение содержания «места работы» и «места жительства». Прекращение оснований для демографо-урбанистической централизации (существования городов). Постурбанизм.
Это транспортная проблема, как противоречие между ростом количества транспортных единиц и пропускной возможностью транспортных коридоров. Вопрос о рациональном размещении недвижимости, как отношении статических (недвижимость) и мобильных(транспортные единицы) модулей на дефицитных территориях.
Это и проблемы образования, как конфликт метода и предмета обучения, его не целе-логичность, несбалансированность узкоотраслевого, утилитарно-прикладного, общегражданского и общечеловеческого направлений образования, преобладание фонетических подходов к освоению информации над визуальными и нарративных над эвристическими.
Это проблемы армии и образования, как проблемы социальной инициации человека и вопросы безопасности в целом, как информационно-психологического и императивно-деятельного доминирования в мире.
Это вопросы социальной ( не только этнической, но и имущественной, интеллектуальной, возрастной, гендерной и пр.) деференциации человеческого общества и связанных с ней миграций (адаптационных, колониальных, ресурсных, потребительских, депривационных, элитарных) и многое многое другое.
Но здесь, я хочу остановиться и обратить ваше внимание на то, почему я разделил в этой статье два прогноза на будущее: технологический и социальный.
Прогноз вообще, как и прогноз метеорологический, занятие неблагодарное. И всё же развитие научно-технического прогресса поступательно и во многом подвержено случайным открытиям. Люди издревле смотрели в небо, но на поверку вместо крыло-машущих машин пришли цельно-металлические лайнеры, а в космос летают не из «пушки на Луну», а при помощи реактивной тяги.
Социальный прогноз находится в выйгрышном положении, потому что работает не с изменчивыми и непредсказуемыми на будущее конструкциями, а с извечными человеческими желаниями, фантазиями и потребностями. Изучая последние в комплексе нетрудно предположить социальные последствия из возможных технических предпосылок и достаточно точно описать состояния субъектов, их связи, социальные процессы и институты будущего.
В нейро-лингвистическом программировании есть такая техника «Присоединение к будущему», которая позволяет рассматривать текущие проблемы в свете более широкого будущего контекста. Это подобно тому, как человек, зная конечную точку своего пути, преодолевает, скажем, прямоугольник по диагонали, а не по периметру, то есть действует «осевым» нестандартным образом. То, что применимо для человека в решении его психологических проблем, применимо и для решения социальных проблем общества. Я называю это телеологической трансформацией установок или рассмотрением, каких бы то ни было задач сегодняшнего дня в перспективе более широкого контекста будущего.
Ещё десять лет тому назад я довольно точно предсказал появление в стране Общественной палаты, рассуждая, что наряду с Торгово-промышленной палатой должна существовать организация, собирающая и обобщающая пожелания, идеи, интересные разработки отдельных лиц и общественных организаций. Палата (здесь я попал в точку, правда, назвал её ценностно-целевой) по-моему, должна была бы заниматься аккумулированием опыта, его ранжированием, анализом, обогащением; выдавать рекомендации по слиянию или размежеванию различных социальных проектов и инициатив; исключать неоправданное дублирование функций; интегрировать проекты в государственные программы; через деятельность своего института (НИИ), свой печатный орган, свою телевизионную передачу инициировать дух социального оптимизма, новаторства и национальной гордости; являться аванпостом сегодняшней России в её, надеюсь, светлом будущем.
К сожалению, на практике Общественная палата превратилась в нечто среднее между правозащитной организацией и общественной приёмной на подобие депутатской, что, впрочем, тоже не плохо. Нашими, а не вменёнными сверху, самыми светлыми чаяниями в стране никто не занимается, хотя, безусловно, мы как нация хотели бы заглянуть в зеркало и посмотреть на себя, хотели бы собраться и поговорить чего мы хотим, куда идём?
Мы отдаём себе отчёт в том, что в условиях по-истине демократического общества на верх делегируются не только проблемы сущего, но и проблемы должного, что идеология – это не только электоральный инструмент в руках власть предержащих, но ещё и очень нужный массовый потребительский продукт. Человек может утолить голод, но ему гораздо сложнее утолить зов совести. Национальная идея – это не раритет и не импортная безделушка, это голос нации, это её мечта!
Владимир Смирнов luxeon@comtv.ru