АЛЕКСАНДР СТРИЗОЕ: «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОДИНОЧКИ МОГУТ ТОЛЬКО СТЯЖАТЬ СЛАВУ КАМИКАДЗЕ»

strizoeВыстроена ли в Волгоградской области идеальная управленческая пирамида во главе с губернатором? Нужен ли Волгограду сити-менеджер и есть ли в регионе возможности для его появления? Почему посты вице-губернаторов занимают московские «варяги»? На эти и другие вопросы нам ответил заведующий кафедрой философии Волгоградского государственного университета, доктор философских наук, профессор Александр СТРИЗОЕ.— Александр Леонидович, горожане практически в едином порыве на общественных слушаниях согласились с изменениями в устав Волгограда и введением сити-менеджера. Одни утверждают, что Волгоград имел дело с фарсом, другие говорят, что Волгоград сделал свой выбор, третьи утверждают, что мнение горожан совершенно ничего не значит, так как законно избранные народом депутаты уже все решили за нас. Что произошло на самом деле?

— Что касается прошедших 1 апреля общественных слушаний, то я уже слышал предложение сказать за него «большое спасибо» губернатору Волгоградской области Анатолию БРОВКО. Устроив эти слушания, он подарил нам прекрасный повод организовать 1 апреля праздник политической глупости. Теперь каждый год 1 апреля в Волгограде жители города должны собираться у облсовпрофа, здания мэрии или областной администрации при непременном сопровождении ОМОНа и устраивать публичные слушания по любому самому дурацкому вопросу. При этом, в конце каждых слушаний должен выступать мэр, сити-менеджер и губернатор со своим решением, которое будет полностью противоречить тому, о чем говорилось на слушаниях. Перед нами новый местный праздник, который напоминает политический карнавал и очень хорошо соответствует смыслу праздника 1 апреля. У нас в городе был дефицит местных традиций, и вот одна из них уже есть в готовом виде.

Если говорить серьезно, то общественные слушания оставили у меня впечатления очень плохо подготовленного и очень плохо срежиссированного полупровального спектакля в провинциальном драматическом театре. По моему мнению, они проводились из-за желания убедить горожан, что общественность поддерживает решение о введении поста сити-менеджера. Попасть на них было крайне затруднительно. Знаю, что социологи и политологи, занимающиеся у нас местной политикой и местной социологией, пытались пройти в зал, но в этом им не помогло даже знакомство с чиновниками. Кроме того, из результатов голосования возникает вопрос, куда делось больше сотни голосов. Это нестыковки, говорящие, что организаторы явно просчитались, режиссируя данное мероприятие.

Настораживают меня и еще два момента. Итоги слушаний вошли в противоречие, во-первых, с опросами волгоградских социологов. Насколько я знаю, результаты последних опросов показали, что за введение сити-менеджера выступает около пяти процентов населения, в то время как против где-то 65-67%. Замечу, что население дает такой расклад во всех более-менее крупных городах. «За» не более 10%, а против ввода поста сити-менеджера — от 60 до 80% опрошенных. Странно, что это за общественность была собрана на слушаниях, мнение которой расходится с мнением, которое нам показывают социологи.

С другой стороны, эксперты, которых на этот раз представляли не болтуны-политологи и социологи, а известная юридическая фирма господина ВОЛОГИНА, имеющая право проводить экспертизу на коррупционную составляющую, признала, что решение о введении поста сити-менеджера содержит признаки коррупционности. Поэтому как простой гражданин я не доверяю голосу народа в том виде, в котором он показан на этих слушаниях.

Тем не менее, законно избранные нами депутаты городской Думы и поддерживающий депутатов губернатор считают, что Волгограду сити-менеджер необходим, что Волгоград устал от избранных мэров, из которых ни один не доживает до своего срока. При этом указывается, что в других городах сити-менеджер активно действует и работает.

— Во-первых, я пока так и не услышал серьезных политических или управленческих аргументов в дискуссии о пользе введения в Волгограде поста сити-менеджера. Отсутствие этих аргументов порождает очень странную аргументацию, когда сторонники ввода поста сити-менеджера говорят, что такова политическая воля партии и ссылаются на Москву.

Эта странная и очень удобная позиция для наших чиновников. Они прикрываются Москвой, снимая с себя ответственность. Если иначе рассмотреть ситуацию, то чиновники фактически подставляют федеральный центр, переводя на него все «стрелки». Проблема в том, что введение поста сити-менеджера по всей России порождает очень острые дискуссии и создает неоднозначную ситуацию.

Я думаю, что инициаторы этого проекта, где бы они ни находились, в регионе или федеральном центре, не учитывают специфику российского местного самоуправления. Пост сити-менеджера родился в рамках англо-саксонской традиции местного самоуправления, где существует хорошо наполненный и регулярно пополняемый местный бюджет. Все исправно платят налоги, и возникает только одна проблема — эффективно потратить деньги. Поэтому, наверное, им и нужен наемный служащий, который будет деньги тратить. При этом, англо-саксонская традиция местного самоуправления имеет развитые коммунальные органы власти, которые всюду суют свой нос. Эти коммунальные органы власти, эти выборные коллективные органы и сообщества хотят и должны контролировать действия чиновников. Именно в этой ситуации рождается конструкция под названием сити-менеджер.

— Волгограду в частности и России в общем англо-саксонские традиции, насколько помню, не очень близки?

— У нас совершенно другая ситуация. У нас все местные бюджеты хронически голодают и любое лицо, возглавляющее местное самоуправление, выступает в роли лоббиста. Это лицо ходит, клянчит, бьет во все колокола и вынужденно занимается пиар-акциями, чтобы привлечь внимание к своему городу, региону, поселению. Поэтому, скажем, обвинения руководителей органов местного самоуправления, в частности, мэра в политизации проблемы, на мой взгляд, как минимум беспочвенны. Это вынужденная ситуация. С другой стороны, контрольные органы у нас чрезвычайно слабы. Посмотрите за причудливой траекторией изгибов нашей городской и областной думы. Посмотрите, как изгибается политическая линия, и причудливо меняется политическая воля депутатов. Все это говорит об отсутствии самостоятельной позиции и о том, что эти органы у нас манипулируемы. Реально контролировать ситуацию они, к сожалению, не могут.

Наконец, третье обстоятельство. В Воронеже сложилась примерно та же ситуация, что и в Волгограде. Там местные социологи обратили внимание, что когда Воронежем условно правит несколько лоббистских структур, а они называли порядка восьми бюрократических, экономических и иных группировок, назначение сити-менеджера через специально созданную для этого комиссию превратится в торжество самой сильной лоббистской группировки, которая просто выкрутила руки другим. Поэтому в тех условиях, когда мы назначаем сити-менеджера через специально созданную комиссию, возможностей для лоббистского произвола гораздо больше, чем через выборы. В выборах тоже есть лоббизм, но его возможности ограничены.

Где сити-менеджер эффективно работает? Там, где по меньшей мере есть два условия. Условие первое — где есть очень сильный губернатор, обладающий харизмой и влиянием у большинства групп населения, как, к примеру, в Белгородской области. Условие второе — где сити-менеджером назначается уникальный человек, обладающий колоссальной личной энергией и личным авторитетом, как, к примеру, в Челябинске. Тогда мы спрашиваем: скажите, пожалуйста, где лидер подобного класса у нас здесь? У нас его нет. Если бы мы устами губернатора и его сторонников предложили бы сильную фигуру, я уверен, что сопротивление этому решению было бы гораздо меньше. Заметьте, сейчас люди, которые пришли в мэрию, никак себя не проявляют. Ни исполняющий обязанности мэра господин СОКОЛОВ, ни господин ПИКАЛОВ не сделали ни серьезных заявлений, не предложили хотя бы идей, не говоря о планах стратегического развития Волгограда, и они не решили ни одной серьезной проблемы. А ведь помните, когда губернатор отрешил ГРЕБЕННИКОВА от власти, он сказал, что все, с сегодняшнего дня в Волгограде начинается новая жизнь. Где она, новая жизнь?

— Утверждается, что в Волгоградской области, наконец, выстроена замечательная пирамида власти во главе с губернатором, и те, кто недоволен, — раскачивающие лодку враги…

— Строительство пирамид — занятие увлекательное не только для разного рода авантюристов и финансистов типа МАВРОДИ. Если население легко ловится на финансовые пирамиды, то с политическими пирамидами ситуация немного другая. Любителей их строить у нас по-прежнему много. Правда, среди местного населения сторонников этих пирамид не так много.

Впрочем, пирамиды, как их изображают некоторые волгоградские политики и журналисты, весьма сомнительны. Например, «Волгоградская правда» сообщает нам, что «ура, Волгоград, наконец, встроен в вертикаль власти». Радоваться тут нечему, ибо такое встраивание означает, прежде всего, нарушение конституционных принципов об автономии местного самоуправления. Мы не просто нарушаем принципы, мы предельно централизуем управление страной. А оно у нас и без того централизовано. Напомню, что Советский Союз развалился не в последнюю очередь именно из-за сверхцентрализации. Сверхцентрализацией российской системы управления мы будем питать самые негативные тенденции на местах, в том числе самые уродливые, причудливые и самые опасные формы сепаратизма. Поэтому я не удивлюсь, если выстраивание такой жесткой вертикали обернется нарастанием внизу антимосковских настроений. Пока они не видны, но тенденция к этому явно прослеживается на уровне настроений.

Кроме того, централизуя все и зажимая местные демократические институты власти, мы всю ответственность перекладываем на себя. Губернатор теперь отвечает за все. Если раньше он мог сказать, что у нас есть органы местного самоуправления, и они несут свою долю ответственности, то сейчас он так сказать не может. Выстраивание этой пирамиды власти — совершенно напрасный труд, и он не разрешает проблемы, хотя создает иллюзию, что все встало на свои места. Но если нам нужны иллюзии которые продержатся до 2012 года — то пожалуйста.

— Но, с другой стороны, губернатор последними назначениями показывает, что он сам встраивает регион в федеральную вертикаль. На должность первого вице-губернатора пришел Александр МЕРКУЛОВ, направление по идеологии и пропаганде возглавил вице-губернатор Олег МАТВЕЙЧЕВ. Мы уже видели предыдущего «варяга» в лице вице-губернатора ЩЕРБАКОВА… Насколько, по Вашему мнению, удачно проходит встраивание в вертикаль и внедрение в Волгоград московских чиновников?

— Появление таких людей — это тенденция, говорящая, что выросло новое поколение людей, жаждущих движения вверх по карьерной лестнице. Это достаточно энергичное поколение с большими амбициями и с плохим опытом. Но опыт их не интересует, поскольку опыт в данном случае заменяют связи. Я думаю, что неслучайно, на смену Федору ЩЕРБАКОВУ пришел Олег МАТВЕЙЧЕВ. Появление этой фигуры говорит, что в федеральном центре очень много людей, желающих каким-то образом продвинуться вверх, пройдя через губернаторский уровень управления, так сказать, через среднее звено в регионах. Но получится ли это у них — спорный вопрос. Регион — это минное поле, на котором очень легко подорваться особенно молодому амбициозному дарованию. Федор ЩЕРБАКОВ не прошел, впрочем, считаю, что любая попытка пройти его в том стиле, который он предлагал, была обречена на неудачу.

— Немало сейчас говорится о проблемах в региональной «Единой России» и о неуклонном падении ее рейтингов, что станет особо наглядно на грядущих выборах. Что вы думаете по этому поводу?

— Считаю, что «Единая Россия» вступает в достаточно сложный период своей партийной истории. Во-первых, разделившись на три клуба где-то год назад и начав активную дискуссию о консерватизме, «Единая Россия» фактически показала, что в ней нет особого идейного единства, и существует множество разных направлений. Тот, что мы наблюдаем сейчас в регионе, говорит и об отсутствии организационного единства. В реготделении есть группы, представляющие разные интересы и есть люди, за которыми эти группы стоят. При этом все они ведут себя далеко не так, как хотелось бы кому-то в центре — их не удается структурировать, и от этого возникают определенные организационные шатания. Но все это — участь любой партии, и преодолимо, особенно если партия имеет мощную электоральную подпитку. Но проблема в том, что в обществе медленно но верно исчерпывается кредит доверия и терпения. В условиях затягивающегося экономического кризиса почва для протестных настроений все возрастает. Пока это выражается не в активных действиях, а в падении рейтинга. Дискуссии, кадровая неустроенность и, наконец, падение рейтинга — очень серьезная тенденция, которую надо преодолевать местной «Единой России» как представительницы партии центра. Негативные проявления, думаю, будут возникать и дальше, если партия, по крайней мере, ее волгоградские структуры не повернутся лицом к проблемам, которые волнуют население. Пока же волгоградские единороссы больше занимаются сведением личных счетов и борьбой за чистоту рядов, а не теми проблемами, которые волнуют волгоградцев.

— Кстати, что вы думаете по поводу возможных перспектив возвращения Романа ГРЕБЕННИКОВА на политическую арену? Возможно ли это возвращение, и насколько оно может сказаться на нынешней расстановке политических сил?

— Перспективы эти сейчас достаточно туманны. С правовой стороны вопроса, если следовать логике заявлений господина ГРЕБЕННИКОВА, у него впереди суды и обжалование принятого решения. Это дело долгое, и будем ждать развития событий. С политической стороны вопроса — очевидно, он будет вынужден связать себя с какой-то политической силой. С какой — вопрос. Политика — игра коллективная. Надо либо создавать свою команду и приводить ее в политическую партию или же встраиваться в другую, уже сложенную команду.

Но в любом случае, проблема выбора приоритетов на будущее и проблема выбора команды — это те два урока, которые сам ГРЕБЕННИКОВ должен извлечь из этой истории. Она показала, что команды как таковой, которая бы защищала своего лидера в публичной политике, у ГРЕБЕННИКОВА не оказалось. А политические одиночки могут только стяжать славу камикадзе, но не влиять на политический процесс.

Я бы не стал исключать политических перспектив Романа Георгиевича, но они будут зависеть от того, насколько он решит эти два вопроса. Начать можно и с нуля. В политике было много фигур, которые терпели фиаско, а потом начинали все заново. Но сможет ли он выставить такую стратегическую линию и создать команду людей, которая будет на него работать?

Беседовал Николай СМУРОВ, V1.ru.

Вы можете оставить комментарий, или trackback с вашего сайта.

комментарии (2) к “АЛЕКСАНДР СТРИЗОЕ: «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОДИНОЧКИ МОГУТ ТОЛЬКО СТЯЖАТЬ СЛАВУ КАМИКАДЗЕ»”

  1. Роман:

    Браво, Александр Леонидович! Ничего более вразумительного по этим вопросам пока читать не доводилось. Господа политики! Не пора ли прислушаться?! Сегодня уже не рано, но завтра может оказаться поздно.

  2. Алла:

    Как участник слушаний, могу сказать КУДА девались голоса: голосование велось ЖЕЛТЫМИ КАРТОЧКАМИ регистрации, а за три с лишним часа томления в душном зале и горячей атмосфере народ либо порвал карточки в волнении, либо забыл что они у них в принципе есть. Часть участников просто вышли из зала, не выдержав до конца данный спектакль…. Организатором вообще-то была Единая Россия и ее представитель — губернатор…. так что «неча на зеркало пенять»…..Теперь о местном самоуправлении… Учась в академии , я изучала местное самоуправление в Америке. Это — совсем не то, что у нас, другие цели, другие задачи…. Действительно, сообща решают то, что надо на местности. А у нас — народ только марионетки, для участия в митингах за ту или иную сторону, а бюджет действительно дербанится в интересах узкого круга людей….

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий

Создание сайтов: Сайт недорого. Шаблоны сайтов