СЕРГЕЙ СТАРОВОЙТОВ: «КРИЗИС – ЭТО ЕГЭ ДЛЯ ГУБЕРНАТОРОВ»

В эпоху становления современного государства Российского главы субъектов Федерации буквально восприняли фразу «берите независимости столько, сколько  переварите» приписываемую первому президенту Борису ЕЛЬЦИНУ. При втором российском президенте подобной неслыханной щедрости с независимостью уже не наблюдалось. Ну, а при третьем — и вовсе вертикаль власти стали цементировать при помощи тяжелой техники. О закате губернаторской «вольницы» мы беседуем с Сергеем СТАРОВОЙТОВЫМ, руководителем «Клуба Регионов» — представительства глав регионов РФ в сети Интернет (www.club-rf.ru).

- Премьер Владимир ПУТИН ужесточил критерии оценки эффективности работы губернаторов. Также предполагается вводить внешнее управление в наиболее проблемных регионах. Со стороны может показаться, что федеральный центр пытается если не переложить борьбу с кризисом на плечи регионалов, то уж точно разделить с ними это тяжкое бремя. Верно ли данное предположение? Насколько действенен оказался губернаторский корпус в условиях кризиса и способен ли он реально (а не в попугайничьем повторении высказываний президента и премьера) оказать эффективную помощь федеральному центру?

- Считаю, что дополнительные критерии оценки дисциплинируют губернаторов. Это во-первых. Во-вторых, это внесет определенную ясность в сам процесс оценки работы главы региона и принятия мер. Не секрет ведь — последние ротации губернаторов, проводимые Дмитрием МЕДВЕДЕВЫМ, в кругах российских политологов и критиков действующей власти начали вызывать разговоры о том, что не понятны критерии, по которым губернатора отправляют в отставку и чем снимаемый со своего поста губернатор хуже другого в политическом и финансовом смысле. Данные критерии — это способ сделать смену губернатора более прозрачной. Благодаря конкретным критериям будет более понятно, соответствует губернатор занимаемому посту или нет, продолжит ли он работу или будет отправлен в отставку.

Если же говорить о том, пытается ли федеральный центр переложить борьбу с кризисом на регионы, то, наверное, все-таки нет. Речь идет о том, что есть определенные уровни ответственности.

Президент МЕДВЕДЕВ как-то высказывался на тот счет, что легко руководить регионом в благополучные времена, но истинная эффективность главы субъекта Федерации определяется его способностью руководить в критических ситуациях. Именно поэтому сейчас губернаторов проверяют на кризисе: как они справляются с возложенными на них обязанностями. Своего рода единый госэкзамен (ЕГЭ).

Потому говорить о перекладывании ответственности, полагаю, некорректно. Можно и нужно говорить о делегировании ответственности, о том, что кризис заставляет более жестко цементировать вертикаль власти. Федеральный центр о чем говорит губернаторам? О том, что у вас есть своя сфера ответственности и вы должны полностью отвечать за то, что происходит в регионе, при этом вести себя мужественно, конструктивно.

Да, очень многие губернаторы сегодня поставлены в сложную ситуацию тем, что в регионе есть трудности, растет число безработных, снижаются заработные платы, им необходимо объяснять ситуацию населению. В результате естественная реакция губернатора — подавить народное недовольство, канализировать протестную активность. А как это сделать? Есть два привычных пути: либо объяснить многие беды неэффективностью органов местного самоуправления, в частности, мэров городов — «столиц» регионов), чем, собственно, и занимаются многие губернаторы. Либо отбить ситуацию вверх, в сторону федерального центра, который якобы возложил на плечи губернаторов слишком много ответственности и недостаточно, при этом, финансирует.

Оба этих пути — заведомо проигрышные. В первом случае возникает конфликт в плоскости администрация города — администрация области, что напрямую влияет на политическую выживаемость губернатора. Во втором случае тоже есть опасность, потому что можно оказаться наказанным достаточно жестко.

Поэтому сейчас федеральный центр, используя привычный метод «кнута и пряника», на вполне конкретных примерах продемонстрировал главам регионов, что бесполезно пытаться снять с себя ответственность. 

- Кому из российских регионов, на Ваш взгляд, в большей степени «светит»  внешнее управление, исходя из сложившейся ситуации?

- Во-первых, само внешнее управление — это весьма сомнительная идея. Об этом много сейчас говорится и среди губернаторов, и в средствах массовой информации. Ведь если губернатор не отвечает тем или иным требованиям, то логично его заменить. И если есть более эффективный человек, который может приехать в регион и решать проблемы, то, наверное, его и надо назначать губернатором.

Кроме того, представьте себе главу региона, к которому пришлют внешнего управленца… Это полная потеря авторитета. Любой здравомыслящий губернатор, обладающий чувством собственного достоинства, при первом же назначении внешнего управления, должен будет подать в отставку. Иначе его существование в этой ситуации будет выглядеть по меньшей мере странно. Сегодня трудно сказать, как этот публичный кнут будет работать и будет ли работать вообще.

Также трудно утверждать, какие губернаторы будут сняты по итогам кризиса или в результате экономических преобразований. Возьмем для примера губернатора Приморского края Сергея ДАРЬКИНА. Очень длительное время мы наблюдаем ситуацию, когда он, можно сказать, балансирует на краю. Но тем не менее ДАРЬКИН остается на своем посту и по сей день. Вопрос в том, по каким причинам он уйдет в отставку: то ли потому, что он экономически неэффективен, то ли потому, что в Кремле уже «накипело» по его поводу. Думаю, те ротации, которые могут произойти, вряд ли будут связаны только с неэффективным управлением — это будет лишь дополнительный момент. К примеру, давно идет речь об отставке президента Башкортостана Муртазы РАХИМОВА. Можно ли сказать, что это случится по каким-либо регламентированным критериям? Или это будет какой-то другой процесс? На мой взгляд, экономические критерии — всего лишь удобный аргумент для объяснения отставки губернаторов.

- Вы упомянули о перекладывании губернаторами вины за проблемы в регионе на местные муниципалитеты. Только ли этим можно объяснить часто возникающие конфликты между главой области/края/республики и мэром региональной столицы?

- Период громких войн между мэрами и губернаторами, на мой взгляд, уже прошел. Конечно, в ряде регионов они все еще продолжаются, более или менее жестко, но тем не менее уже не в формате крупномасштабных боевых действий, когда губернатор «кошмарит» мэра, а мэр — губернатора. Думаю, ситуация перешла в плоскость тонкой аппаратной работы. Во многом потому, что появился такой серьезный игрок, как «Единая Россия». Многие мэры и губернаторы являются членами «партии власти» и потому конфликты между ними зачастую приобретают еще и внутрипартийный характер. Губернаторам в этом случае становится опасно придавать публичность ситуации. Практика показывает, что любое противодействие по оси мэр — губернатор ничего хорошего региону не приносит. Скажу больше: для федерального центра это является фактом, демонстрирующим неспособность главы региона договариваться и руководить местными элитами.

- Насколько ротация губернаторского состава при президенте Дмитрии МЕДВЕДЕВЕ имеет отличия от ротации при президенте Владимире ПУТИНЕ? Кому отдается предпочтение: экономистам/хозяйственникам или «генерал-губернаторам»?

- Да, существует мнение о неких различиях в этой ротации. Так, например, ПУТИН опирался в свое время на тех, кого можно назвать генерал-губернаторами, а МЕДВЕДЕВ сегодня — на экономистов и юристов…

- Или либералов, к каковым сейчас нередко причисляют главу Кировской области Никиту БЕЛЫХ…

- Вряд ли БЕЛЫХ можно назвать либеральным главой региона с точки зрения его политической позиции. Да, он имеет либеральное политическое прошлое, но как губернатор он, возможно, окажется эффективнее многих других, которые либералами не считаются. БЕЛЫХ молодой, эффективный, конструктивный. Те инициативы, которые он реализует, были бы достойны любого крепкого хозяйственника с многолетним стажем и партийным опытом КПСС. Более того, инициативы, которые реализует БЕЛЫХ и другие молодые вновь назначенные губернаторы, берутся на вооружение опытными губернаторами.

- Будут ли использоваться верхние строчки списка кадрового резерва при назначении губернаторов? Ведь в списке этом есть персоны, которые на это способны…

- Персоны есть. Другое дело — будет ли этот механизм задействован. Возможно, действующих губернаторов этими самыми верхними строчками кадрового резерва просто напугали. Ведь во многих регионах имена из этого списка назывались в качестве потенциальных губернаторов. Однако, конкретных примеров до сих пор не было. Будет ли это какая-то система? — Скорее всего, нет. И сказать в настоящий момент, что список — это теневой губернаторский корпус, затруднительно.

- Но ведь человека, попавшего в кадровый резерв из одного региона, вполне разумно послать руководить в другой. В том числе и для того, чтобы не было у него привязки к местной элите.

- Согласен с Вами. Но привязка к местной элите зачастую не мешает, а помогает, если речь идет об эффективном хозяйствовании. Она вредит лишь в том случае, когда речь идет о сплошной круговой поруке…

- Если вернуться к персоне Никиты БЕЛЫХ… «Назначение» (будем все называть своими именами) официального оппозиционера главой Кировской области — факт из ряда вон. Что это: свидетельство кадрового кризиса в верхних эшелонах власти или эксперимент-обкатка перед применением в других регионах? Возможно ли также рассматривать тот вариант, что БЕЛЫХ — аки жертвенный агнец, которого для того и послали в депрессивный регион, чтобы на его примере показать критикам как внутри страны, так и за ее пределами, что оппозиция в России реально недееспособна и дальше пустых лозунгов ни на что не годна?

- При всех разговорах о короткой кадровой скамейке мы видим, что кадровые решения могут быть очень точечными и сверхнеожиданными. Прогнозируемых назначений не было вообще. И отправка Никиты БЕЛЫХ руководить Кировской областью — своего рода демонстрация губернаторскому корпусу неких представлений действующего президента о том, каким должен быть современный глава региона.

- То есть, все-таки посыл, направленный внутрь государства, а на за его пределы?

- Когда говорят, что это заигрывание с Западом, демонстрация политического многообразия и толерантности современной российской власти -  «посмотрите, у нас либералы занимают высокие посты», я думаю, что это не так. Да, БЕЛЫХ назначили руководить областью, а ЧУБАЙСА — развивать государственные нанотехнологии, но при этом НЕМЦОВ то мэром не стал! Так что это не тенденция, а точечные решения, которые определяются тем, как Кремль оценивает эффективность конкретного политика. Его полезность для общего дела. Здесь ведь много других факторов. И мало просто назначить либерала губернатором — необходимо, чтобы он справлялся на этом посту. 

Беседовал Виталий АРЬКОВ.