Недавно в одной из соцсетей встретил сравнение известного ведущего политических телепрограмм Владимира СОЛОВЬЕВА с известным же эстрадным исполнителем Стасом МИХАЙЛОВЫМ. Дескать, и манерами стареющего плейбоя схожи, и аудиторией близки.
Хотя в отношении последнего я бы поспорил. На мой взгляд, костяк аудитории авторских программ господина СОЛОВЬЕВА на государственном российском канале все же составляет интеллектуальная часть потребителей отечественного политического телеконтента.
Это интересующиеся обстановкой в России и на международной арене настолько, что готовы посвятить просмотру ток-шоу СОЛОВЬЕВА поздний вечер, отказавшись от ставшего традиционным уже для многих потребления пенных напитков, просмотра сериалов и балансирующих на грани скатывания к телепорно реалити-шоу.
К аудитории Стаса МИХАЙЛОВА, предположу, все же ближе политические программы на Первом канале — что дневное шоу для домохозяек «Время покажет», что прайм-таймовая вечерняя «Первая студия» для вернувшихся с посиделок у подъезда пенсионеров.
Здесь и участники менее статусные, нежели у СОЛОВЬЕВА. Однако более артистичные и характерные. Чего стоит только бывший страховой агент Майкл БОМ, выступающий на российском телевидении в роли американского журналиста или иные «украинские политологи», судя по их манерам буквально вчера еще торговавшие на Привозе.
О том, как происходит кастинг участников политических телепроектов, сколько им платят и как они вживаются в роли — достаточно подробно было рассказано на портале Insider, кому интересна телевизионная «кухня» — прочтите.
Меня же заинтересовали оказавшиеся в моем распоряжении данные о значительном падении зрительского интереса к политическим шоу на российских телеканалах, несмотря на то, что некоторые из них уже трудно отличить от программ уровня «Пусть говорят» или «Прямой эфир».
И дело не только в разгаре дачно-отпускного сезона — тенденция к снижению наблюдается, как минимум, с весны с.г. Да и в отличие от сугубо развлекательного сектора, летний политический эфир не переходит массово на повторы прошлых передач.
Формально все выпуски свежие и даже кое-где мелькают свежие лица среди участников (вероятно, временно подменяют ушедших в отпуск «штатных»). Но вот их сюжеты — как заезженная пластинка или, если хотите, сказа про того самого белого бычка: деградирующая Украина, горящая Сирия, пустившаяся во все тяжкие Прибалтика, разлагающаяся старушка Европа и догнивающие Соединенные Штаты.
Как глоток свежего воздуха — лишение Михеила СААКАШВИЛИ украинского гражданства. На пару недель для каждого канала должно хватить. Хорошо, если затем его выдадут Грузии или обратятся к Москве с просьбой забрать обратно Надежду САВЧЕНКО — будет хоть что-то новое.
Хотя, как показывают данные социологических опросов, российских граждан все меньше интересует смакование подробностей гей-парадов в странах Евросоюза или парады бандеровцев в Украине. Данная повестка была актуальной и шла на «ура» еще года полтора-два назад, да и из уст того же Петра ТОЛСТОГО она звучала, на мой взгляд, куда солиднее и убедительнее.
Сейчас же россиянам более важны свои внутренние темы, особенно какой выход из непростой экономической ситуации, вызванной во многом антироссийскими санкциями, новый пакет которых на днях приняла Палата представителей США и который, вполне вероятно, может подписать Президент США Дональд ТРАМП.
Т.е. международная политика подавляющее большинство сограждан сейчас интересует ровно в той части, где она оказывает непосредственное влияние на их повседневную жизнь.
Многократное же «пережевывание» вышеупомянутых сюжетов не только не отвлекает их внимание от текущих внутренних проблем, но и напротив — раздражает и озлобляет. Что крайне опасно в предвыборный год.
Повестка быстро меняется. Как внутри России, так и за ее пределами. Однако российские федеральные каналы словно решили следовать традициям советского центрального телевидения и годами выдавать в эфир некогда весьма удачные проекты.
Только ли боссы федеральных каналов виновны в застое и отсутствии реакции на изменившуюся ситуацию? Вряд ли открою государственную тайну, если сообщу, что все они работают по пресловутым методичкам из Кремля, а если быть точнее — из соответствующих подразделений АП.
Совершенно ничего не вижу в этом плохого, даже наоборот — у государства должна быть четкая информационная политика, государство должно активно заниматься пропагандой среди своих граждан (и в мировом масштабе тоже, но это уже другая история), иначе этим займутся другие.
Вот и возникает логичный вопрос: новых методичек не присылают и не приученные к самостоятельности телебоссы вынуждены крутить политические «старые песни о главном» или новые составители методичек ничего интереснее прежних придумать не в состоянии и банально копипастят?
В этом смысле предыдущая команда в АП работала солиднее и профессиональнее. Что бы там ни говорили о Вячеславе ВОЛОДИНЕ, своей работой он продемонстрировал, что — умный и жесткий человек, а пришедшие на смену выглядят беспомощно. По крайне мере пока так.
Категории: 
Метки:
Loading ...